La crisis de los secuestros

Lluís Foix

No se sabe exactamente quién está detrás de esta macabra táctica de secuestrar a extranjeros. Pueden ser nepalíes, italianos, norteamericanos, turcos, británicos, franceses o egipcios. El secuestro se ha convertido en un arma inesperada que añade más confusión a la caótica situación iraquí. 

No hay muchas alternativas para combatir esta inhumana forma de combatir a los ejércitos ocupantes. Como tampoco la hay para neutralizar a los suicidas que con tanta frecuencia se entregan al absurdo sacrificio de la inmolación para matar indiscriminadamente. El fenómeno del coche bomba suicida o el suicida a secas no es exclusivo de Iraq. Se practica asiduamente entre los radicales palestinos y entre los terroristas chechenos. Se trata de una corriente nihilista contra la que es imposible luchar. Ni siquiera con ejércitos poderosos o con decenas de miles de soldados desplegados en un país. 

Los propios iraquíes sufren los secuestros en mayores proporciones que los extranjeros. No son noticia pero son víctimas de la inseguridad que existe en Iraq donde se derribó a una despreciable dictadura pero no se sustituyó por un sistema político y jurídico que garantizara la seguridad de los iraquíes que no están protegidos por nadie. 

El secuestro es el recurso de terroristas, resistentes, guerrilla organizada y delincuentes comunes que asustan a la débil clase media que huye, si puede, al extranjero. Nada bueno se puede esperar en un futuro inmediato mientras cunda el desorden en todos los ambientes. Aunque se celebren elecciones y los más de cien mil soldados norteamericanos intenten construir un cierto orden sobre el desorden que han desencadenado. 

Los secuestros y los suicidas son tan poderosos como los ejércitos desplegados en Iraq. El gobierno británico, el francés o el italiano poco pueden hacer para salvar la vida de los ciudadanos secuestrados. Las webs y las televisiones árabes pasan las imágenes de la decapitación de personas que ni siquiera estaban involucradas directamente en la guerra. 

Lo cierto es que el mundo está secuestrado en Iraq. Las tropas ocupantes no tienen un gran ejército delante ni saben exactamente dónde está el adversario. Se dedican a bombardear Falluja o a proteger el gran complejo diplomático y militar alrededor de la embajada de Estados Unidos en Bagdad. Iraq estaba gobernado por un tirano. Pero no había terrorismo ni tampoco una amenaza directa a los países vecinos ni a Estados Unidos o Europa. 

Se ha creado un problema allí donde no lo había. El presidente Bush puede hacer campaña como líder de la lucha contra el terror. Pero no había terror en Iraq y ahora lo hay. ¿No tiene ninguna responsabilidad Estados Unidos al declarar una guerra que, además, no está legitimada? Las causas por las que se entró en combate han resultado ser falsas. 

El argumento que justifica esta guerra es que hay un dictador menos en el mundo y que este sólo hecho bien merecía recurrir a causas inexistentes es muy peligroso. Gane quien gane en las elecciones norteamericanas se ha creado un enorme problema que afectará a la estabilidad en toda la región. 

El secretario de Estado, Donald Rumsfeld, acaba de admitir que seguramente no se podrán celebrar elecciones en todo el territorio iraquí. Ha querido introducir una gracia diciendo que es mejor que haya elecciones en alguna parte de Iraq que no haya elecciones en ninguna parte. No tiene ninguna gracia. 

Es angustiosa la situación de los parientes de los que pueden ser decapitados por terroristas en Iraq. No pueden aceptarse bajo ninguna circunstancia estos métodos. Pero es difícil salvar las vidas. El problema es que la ocupación de Iraq es parte del problema. Cuanto antes se vayan mejor. Pero lo más dramático es que la alternativa de la retirada es más caos y más sufrimiento. Cada día que pasa resulta más difícil explicar al mundo por qué se invadió Iraq.