El gran reto de América Latina

Carlos Angulo Rivas

Sin embargo, el gran reto de la América Latina de hoy sigue siendo cómo enfrentar la globalización, el neoliberalismo privatizador, la desnacionalización de sus empresas, la deuda externa y el control al comercio y las inversiones. Y si por un lado alegra el ingreso de dirigentes progresistas a los gobiernos y se celebran los triunfos electorales de la izquierda, por el otro debemos preguntarnos hasta cuánto estos líderes están permitidos de realizar sus planes una vez en el poder y hasta dónde podrán cumplir con sus electores embebidos por el brío, la energía y el ardor de la movilización por el cambio económico y social. 

La herencia del neoliberalismo es muy difícil de tratar y superar. Desde antes de asumir el gobierno existen cargas contractuales asumidas por los Estados, donde el papel principal de los que se van ha sido la deshonestidad y la corrupción, el barbarismo de la entrega total por lo extranjero, la reducción de nuestras economías a la dependencia absoluta del imperialismo. Allí tenemos a Salinas de Gortari – Vicente Fox en México, Carlos Menem – De la Rúa en Argentina, Henrique Cardozo en Brasil, Gaviria – Samper – Pastrana –Uribe en Colombia, Carlos Andrés Pérez y Rafael Caldera en Venezuela, la continuidad de Pinochet con Patricio Aylwin y Eduardo Frei en Chile, Alberto Fujimori – Alejandro Toledo en Perú, Sánchez de Lozada en Bolivia, Jamil Mahuad en Ecuador. 

Así la pesada herencia del neoliberalismo, en el cambio de imagen, o de política, conlleva la carga negativa de los compromisos, obligando a los presuntos gobiernos de izquierda a la negociación pragmática de ceder, a veces más de la cuenta, con la finalidad de no quedar aislados. La Casa Blanca bien lo sabe y presiona de forma eficaz a través de los organismos internacionales que maneja (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, Organización Mundial de Comercio, Etc.). En otras palabras, Washington acepta en lo político la transformación de la imagen, es más ésta lo favorece; en cambio en lo económico muestra inflexible severidad y ajusta cada vez más los cinchos del estrangulamiento. Lo vemos claramente en Brasil, donde el radicalismo de Lula Da Silva, ex líder sindical vinculado al socialismo, nada tiene que ver con su tibio gobierno de “negociación” tras “negociación”. Y si bien la elección de Lula creó, en un país de 175 millones de habitantes, 50 millones de los cuales viven en pobreza, una preocupación en los sectores financieros nacionales e internacionales, el discurso electoral que lo llevó al poder ha quedado en la retórica de la demagogia grandilocuente. Poco o nada se ha hecho en lo económico y social para revertir la situación de los más necesitados de ese país. Lograr la legitimación de la Casa Blanca para Brasil, viene siendo un costo elevado para la izquierda regional esperanzada en el cambio revolucionario-transformador por otros medios, los diferentes a las insurrecciones armadas de los guerrilleros de los años sesenta. 

No todo está perdido 

De todas maneras, los fenómenos de Brasil, Argentina, Venezuela y últimamente Uruguay, pasando por la destitución de Sánchez de Lozada en Bolivia, nos muestran una participación popular masiva dispuesta a enfrentarse a la política de sumisión total a los designios imperiales de la globalización. En este avance, sin embargo, el liderazgo de la izquierda ha perdido la brújula desde la caída del muro de Berlín. Por un lado la ausencia de la tutoría de Moscú se hace sentir y por el otro la “izquierda” fácilmente asimilable, la de las críticas al “socialismo real”, se ha refundido o refundado a través de su incorporación a la “clase política” tradicional. Estos sectores ex progresistas financiados jugosamente a través de las ONGs refuerzan los postulados de la globalización y son los que llaman con mayor desesperación a la “gobernabilidad” en función de salvar la “democracia”, el “estado de derecho”, la “sociedad civil”, etc.; y lo hacen llamando a pactos infames y sin principios con los partidos tradicionales de la derecha. Este tipo de frívola concertación, enmarcada en la mentira contumaz de la democracia en abstracto, es una traición al movimiento popular porque ¿qué otra cosa puede significar un pacto con los partidos tradicionales, si no la defensa de la globalización, el neoliberalismo y la hegemonía de Washington en los aspectos de la economía, el comercio (ALCA) y el militar con las bases estratégicas armadas establecidas por el Pentágono. 

Los gobiernos actuales del ala atlántica (Venezuela, Brasil, Argentina y el futuro de Uruguay) tienen ganada la solvencia de las masas y deben asumir la responsabilidad de una combinación entre el pragmatismo y los principios hasta situaciones límite, anteponiendo éstos a los apretones de manos con Washington. Hugo Chávez en Venezuela, sin haber sido un líder de la izquierda, lleva con posiciones más definidas los destinos de su país, todas éstas basadas en la ruptura del espinazo de los partidos tradicionales. La destitución de la “clase política” venezolana, vía la consulta popular permanente, ha logrado una mayor independencia respecto a la Casa Blanca, protagonista principal en el fallido golpe de Estado, en la huelga general de los sectores petroleros, en el sabotaje económico y político; y finalmente en el financiamiento de la activa campaña mediática y movilizadora de la oposición para la consulta del voto revocatorio del mandato presidencial del líder bolivariano. 

La clave de todo este asunto está en que la simpatía hacia el espacio de la izquierda debe convertirse en acciones concretas de lucha contra la globalización, la privatización, la injerencia norteamericana en lo político, económico y militar. El control ciudadano vía el ajuste de cuentas periódico, mandatos revocatorios de por medio, es un terreno propio de la izquierda no ideológica donde convergen amplios sectores no comprometidos con la inmoralidad y la corrupción; es decir, los ligados a la reconstrucción de nuestros países en razón de la equidad y la justicia social. 

Los gobiernos coloreados de progresistas por la acción de las masas son rescatables. Necesitan la coordinación entre ellos y la unidad de acción en un acuerdo multilateral, para empezar, de enfrentamiento radical a los programas del FMI, ensobrados en la literatura reformista como lenguaje expropiado a la izquierda. Necesitan paralizar las privatizaciones y revisar los contratos leoninos y arbitrarios con que se condujeron ellas. Ampliar el mercado de comercio e inversiones hacia Europa y Asia, donde por ejemplo la reciente visita del presidente chino Ju Hintao a Brasil, Argentina, Chile y Cuba, inicia una carrera de proyectos millonarios interesantes. Además, en esta secuencia de medidas posibles en busca de la independencia económica se tiene el recurso de la reestructuración tributaria en la demanda de la justicia y la equidad. No en vano los gobiernos de la costa atlántica están comprometidos con su ascenso popular al poder y con el proceso de destitución de la “clase política” tradicional. El resurgimiento de los movimientos de masas es una constante; la insurrección popular y el derrocamiento de gobiernos en la región como los habidos en Ecuador, Perú, Argentina y Bolivia, nos lleva a pensar en un despertar carente de liderazgo político, pero efectivo en cuanto a decisiones y soluciones democráticas parciales. Pero lo que debemos tener claro es que no bastan la protesta popular y la oposición a las medidas neoliberales, sino además el plan alternativo a la globalización a fin de conjurar los visibles estragos de la pobreza, a raíz del avance demoledor de esta política imperial. 

La injerencia norteamericana 

Con la reelección de George W. Bush los planes del imperialismo son más claros; en consecuencia, la izquierda tiene un enemigo no sólo visible sino destacado y peligroso, por cuanto el unilateralismo que pretende imponer al mundo, incluye con mayor razón a la América Latina. Bush requiere de un “patio trasero” tranquilo y obediente, pero las sublevaciones democráticas, no guerrilleras ni de lucha armada, a las que no puede tachar de “terrorismo”, han despertador el temor de la ingobernabilidad porque las masas populares han tomado conciencia que ganando la legalidad burguesa vía electoral, la esencia retórica de los discursos sociales entran en franca contradicción con la economía globalizadota del libre mercado y la privatización de las industrias estratégicas. 

Estados Unidos defiende el nuevo orden establecido por el neoliberalismo y la globalización, llevando a cabo acuerdos bilaterales con nuestros países como una forma de dividir y anular toda posibilidad de acción conjunta. El gobierno del ex socialista Lagos en Chile es el mejor modelo en relación a los tratados especiales del libre comercio y armamentismo; allí en el palacio La Moneda de Santiago se privilegia por encima de todo la relación con Bush, con la firmeza de la desintegración, abandonando a los países de la región, sobre todo a MERCOSUR. El ALCA, negociado país por país, con Ecuador, Perú, Bolivia, Colombia, etc. indica también, meridianamente, el propósito de desintegración de Washington en América Latina. En esta carrera el gobierno de Toledo en Perú, sostenido precariamente por la inmoral “clase política” con apenas 7% de aceptación popular, acelera pasos para firmar el ALCA, completando así el proyecto de entrega total a sus amos de Estados Unidos y a sus jefes del FMI. Proyecto iniciado con la traición a sus promesas electorales de humilde “indio” quechua, de luchador reivindicativo de su raza y clase social, a fin de cumplir estrictamente la agenda de Washington de las privatizaciones, los pagos sin discusión de la deuda externa y el endeudamiento ascendente a través de los intereses y la colocación de bonos del tesoro, como antes lo hizo Menem en Argentina hasta llevar a la quiebra a su país; además de extender el apoyo gratuito del Perú al plan Colombia y al golpe militar en Venezuela. Toledo, al lado de Uribe, exhibe el peor record de servilismo regional al imperio con el contradictorio crecimiento económico macro del 6%, en tanto y cuanto ha convertido al Perú en país primario exportador de materias primas (minería), donde el famoso “chorreo” se va para los de arriba y nada para los de abajo, con el agravante que las enormes utilidades se fugan del país. 

La Casa Blanca y el Pentágono defienden, pues, el mantenimiento de las reglas de juego impuestas por ellos mismos en el orden económico, político y militar para América Latina; y están dispuestos a defenderlas a como dé lugar. La reciente reunión en Ecuador del Secretario de Defensa, Ronald Rumfeld, con los ministros de defensa de los países de la región y altos jefes militares, apuntó a discutir la “seguridad del hemisferio” entendida por Washington como el resguardo de sus intereses económicos en cada país. Y en esa nueva arquitectura arriesgó a proponer la conversión de las Fuerzas Armadas latinoamericanas en meras organizaciones policiales de control de las masas populares; lo cual no es una novedad si, como hemos dicho líneas arriba, el problema medular de la región es el de la ingobernabilidad. Asignarle a las Fuerzas Armadas el papel de control del orden interno y la solución de los conflictos domésticos, no sólo es desvirtuar la misión de ellas sino proponer su desaparición como organismos de la defensa territorial y de los intereses nacionales de cada país. De ser así ¿qué sentido tienen la continuidad del obsoleto Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca y la Junta Interamericana de Defensa? En todo caso la propuesta norteamericana debería haber comenzado por la eliminación de estos dos organismos creados a propósito de la “guerra fría”, que resultaron no sólo inoperantes sino una farsa en el conflicto de Las Malvinas, donde Estados Unidos se inclinó por los ingleses. O en Panamá y Grenada, donde la intervención militar de los marines se realizó unilateralmente sin consulta a nadie. Y qué decir de Haití, últimamente, donde la Casa Blanca decidió la caída de Arístides por no seguir los lineamientos sacrosantos del neoliberalismo.

30 de Noviembre de 2004

Enviado por Cecilia Tello