| El
Periódico de Catalunya - 7 de diciembre de 2004
Lo de
Irak se ve negro
Carlos
Elordi
Ala espera de novedades en la crisis
ucraniana, Irak ha vuelto a ser el gran tema internacional en muchos periódicos,
particularmente en los norteamericanos. Y, ya acabada la campaña
de triunfalismo oficial que se montó en torno a la destrucción
de Faluya, un fuerte pesimismo domina todos los análisis. Como primera
muestra, véase el título del artículo que Richard
Hart Sinnreich ha publicado en lugar destacado de THE WASHINGTON POST:
"Falsas
esperanzas en Irak". Su crítica va dirigida a la estrategia
militar norteamericana: "Raramente el gradualismo ha sido un modo productivo
de aplicar la fuerza militar. Porque el enemigo se adapta y dosificar la
fuerza de combate les da mayor libertad para hacerlo ... Desde los 115.000
soldados de febrero se subió a los 130.000 en marzo, a los 138.000
en mayo y a los 140.000 en julio ... Durante ese mismo periodo, los ataques
insurgentes contra las fuerzas de la coalición, sin tener en cuenta
los llevados a cabo contra los iraquís, pasaron de 400 al mes a
2.400. ... Ahora se va a mandar 12.000 soldados más ... No hay razones
para pensar que ese aumento de efectivos vaya a revertir la tendencia citada
... A partir de enero, algunos aliados retirarán o reducirán
sus tropas. En el supuesto de que eso no incluya a los británicos,
sus consecuencias militares serán relativamente modestas, pero no
ayudarán. Todo ello indica ... que esta guerra ha de ser ganada
o perdida por los norteamericanos ... y sería mejor empezar a pensar
seriamente cómo podemos ganarla. Y con gradualismo no vamos a hacerlo".
Aún más negro lo ha
visto Remy Ourdan en LE MONDE: "Cuanto más pasa el tiempo,
más corre Irak el riesgo de hundirse en la guerra y en las derivas
de la guerrilla. Ante un caos tan grande, pocos se acuerdan aún
de que Estados Unidos debía 'liberar' y no 'ocupar' Irak, ni tampoco
de que una mayoría de iraquís estaba encantado con la caída
de Sadam Husein. Este fenómeno es perceptible hasta en el seno de
la población iraquí, a la que no ha trastornado mucho el
que las fuerzas ocupantes hayan destruido Faluya sin respetar ley de la
guerra alguna. La razón de ello es que la guerrilla sunita y sus
aliados yihadistas han horrorizado al mundo, y a los iraquís en
primer lugar, con su campaña de atentados. ... Una vez que el virus
de la guerra ha sido inoculado, tiene que transcurrir un ciclo para poder
encontrar una vacuna para el futuro. ... El Irak de hoy se encuentra en
una situación en la que no se puede evitar un ciclo de guerra. Si
el ocupante norteamericano se queda, continuará el ciclo guerrilla/contraguerrilla.
Si se va, estallará plenamente la guerra civil".
Además, Edward Wong
ha escrito en THE NEW YORK TIMES que ya hay muchos indicios de que esa
última posibilidad es más que una hipótesis y de que,
aún de forma incipiente, la guerra civil entre comunidades religiosas
parece ya un hecho. Y por si faltara algo, algunos amigos de la Casa Blanca
y, a la cabeza de ellos, el propio Partido Republicano, piden la cabeza
del secretario general de la ONU, la única institución internacional
que, por muy tocada que esté, puede representar los intereses globales
en Irak. Y como ha escrito el FINANCIAL TIMES, es posible que sus enemigos
no se cobren la cabeza de Kofi Annan, "pero pueden debilitar su
posición cuando más necesario es su liderazgo". |