Asoma una nueva América Latina

Niko Schvarz

ENLAZADOS ENTRE SÍ, ambos hechos emiten señales sobre la nueva realidad que se está abriendo paso en América Latina con la elección de gobiernos de izquierda y la perspectiva de nuevos avances de los pueblos en la región. 

Presiones, maniobras y componendas del imperio

Empatada cinco veces en 17 votos entre el ministro del Interior de Lagos, José Miguel Insulza, y el canciller de Fox, Luis Ernesto Derbez, la elección del secretario general de la OEA quedó pospuesta para el 2 de mayo, apenas termine la gira de Condoleezza Rice por Brasil, Chile, Colombia y El Salvador, que seguirá a las efectuadas por Donald Rumsfeld por Argentina y Brasil para criticar las adquisiciones de armas efectuadas por Venezuela, y por el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Richard Myers en Bogotá, para impulsar el Plan Colombia y condenar a Venezuela y a Cuba. Ahora aparecieron otros dos postulantes, peruanos ambos: el canciller de Toledo, Manuel Rodríguez Cuadros, y su antecesor y secretario general de la CAN, Allan Wagner. Se estima que la secretaria de Estado multiplicará el juego de presiones para impedir la elección de Insulza, confrontado a su candidato.

Desde su creación en 1948 en el cuadro de la guerra fría y del Plan Truman, la OEA no eligió ningún secretario general que no fuera digitado desde Washington, y se ganó el título de Ministerio de Colonias de EEUU desde que estaba destinada a asegurar a la potencia imperial el dominio de su patio trasero. Ello fue ostensible en su X Conferencia de 1954 en Caracas, en que con John Foster Dulles en persona se transformó en plataforma de lanzamiento de la invasión que derrocó el gobierno democrático del coronel Jacobo Arbenz. 

Tras el decenio del ex presidente colombiano César Gaviria, su colega costarricense Miguel Angel Rodríguez cambió celéricamente su cargo de secretario de la OEA por el de reo en la cárcel de San José por delitos comprobado de corrupción. EEUU lanzó ipso facto la candidatura del anterior presidente salvadoreño Francisco Flores. Sus méritos consistían en haber sido el único mandatario latinoamericano que legitimó el golpe de estado del 11 de abril de 2002 en Venezuela, prestando su territorio a militares golpistas fugados para seguir conspirando contra el gobierno bolivariano, y en haber enviado dos destacamentos a Irak. Ahora El Salvador es el único país del continente que mantiene allí tropas de ocupación. Las protestas ante esta candidatura fueron tan intensas, que no se pudo mantener, y EEUU volcó todo su peso a favor de Derbez.

En este plano se produjo la escandalosa maniobra que vincula los dos hechos reseñados. EEUU intercambió su voto y su influencia a favor de Derbez por el voto de México contra Cuba en la reunión de Ginebra. Con ese fin, el gobierno de Fox rompió las tradiciones de décadas en esa materia. Es más: el Senado de México votó una resolución especial, dirigida al presidente Fox, para que mantuviera su posición de abstención en Ginebra. Fox echó a un lado el reclamo del Senado y se plegó a la imposición yanki (como lo había hecho, en recordado episodio, en la cumbre de Monterrey). Todo esto lo reveló el anterior embajador mexicano en La Habana, bajo gobierno del PRI, Ricardo Pascoe. El canciller cubano Felipe Pérez Roque dijo que, además, Fox traicionó compromisos asumidos con Cuba en diversas reuniones, incluso a nivel de cancilleres. Esto se vincula, por añadidura, al hecho de que el PAN y el PRI perpetraron conjuntamente, con premeditación y alevosía, el infame atentado antidemocrático del desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, por la única razón de que es el favorito, lejos, para ganarle a ambos la elección presidencial de 2006.

El mismo juego de presiones por parte de EUU hizo cambiar el voto de Haití a favor de Derbez. No se olvide que a Gérard Latortue lo tenían en Miami, de donde lo llevaron a Puerto Príncipe para que oficiara de primer ministro. Un antecedente importante: en la Conferencia de Cancilleres de enero de 1962 en San Rafael, el delegado del régimen de Duvalier fue sobornado para que aportara el voto número 14, que completaba los 2/3 requeridos (los miembros eran entonces 21, ahora son 34) para excluir a Cuba revolucionaria de la OEA. 

Ningún país de América del Sur votó contra Cuba

Precisamente los nuevos miembros, muchos de los cuales integran el Caricom, denunciaron las presiones que sobre ellos se están ejerciendo porque "por abrumadora mayoría" votaron por el candidato chileno. Lo mismo acontece con la República Dominicana. Se estima que Panamá cedió votando a Derbez, lo mismo que Paraguay, en este caso contrariando el voto por Insulza de los otros tres integrantes del Mercosur.

La conclusión del episodio es que antes no había fuerza que lograra interponerse a la voluntad omnímoda de EEUU en la OEA. Ahora encuentra cada vez mayor resistencia. Esto se evidenció también en la votación de la moción contra Cuba en la Comisión de DDHH de la ONU.

Desde 1998 EEUU no presenta por su cuenta la moción respectiva. En todos los años siguientes movió a sus amanuenses. En un caso (bajo Jorge Batlle, vergüenza nacional) Uruguay le hizo el juego. Ahora EEUU volvió a presentar la moción, en un texto deslavado, que se limita a recordar las anteriores resoluciones del organismo. Aún así, es totalmente discriminatorio, ya que establece un injustificable mecanismo de monitoreo contra Cuba. 

Consiguió el copatrocinio de países de la Unión Europea, particularmente de ex naciones socialistas como Rumania y Ucrania, a las que se sumaron democracias pura uva como Arabia Saudita.

De los 11 países latinoamericanos integrantes de la Comisión de 53 miembros, sólo 4 votaron la resolución: Costa Rica, Guatemala, Honduras y México. De América del Sur, ninguno. Perú cambió su anterior voto afirmativo por la abstención. Los tres países del Mercosur (Uruguay esta vez no participó) no apoyaron la resolución. Un artículo del embajador norteamericano en Buenos Aires, Lino Gutiérrez, llamaba en esos días a Kirchner a aprobarla. Ecuador y la Dominicana también se abstuvieron.

Tras la votación, Cuba presentó un proyecto para que la ONU estudie la situación de los presos en la cárcel de Guantánamo. A ello instaba un documento presentado por un conjunto de intelectuales, incluidos varios Premio Nobel. 

El "Estado canalla"

Lo que quedó flotando en el ámbito internacional, después de esta pírrica victoria de Washington, es que EEUU carece de autoridad moral para acusar a otro país en materia de derechos humanos, porque es el mayor violador de los mismos. Lo confirman, entre otros hechos recientes, el asilo en Miami del archiasesino de la CIA Luis Posada Carriles y los asesinatos premeditados de los periodistas en Irak. De paso sea dicho, los militares yankis que participaron del asesinato de Nicola Calipari y el atentado a Giuliana Sgrena acaban de ser exculpados por una comisión integrada por generales yankis y algún miembro del gobierno de Berlusconi. Noam Chomsky dice que a EEUU le corresponde la denominación literal de "estado canalla" (rogue state), que se aplica a aquéllos que no se consideran obligados a actuar de acuerdo con la ley internacional.

Publicado en La República el 17 de abril de 2005

* Publicista uruguayo, miembro de la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio.