Nunca en la OEA se registró una situación como la vivida estos tres días en Fort Lauderdale, Florida. Durante medio siglo largo, desde su fundación en 1948, Estados Unidos dictó su voluntad omnímoda en el organismo interamericano, que a justo título se conoció como su Ministerio de Colonias. El imperio digitó los sucesivos secretarios generales (del uruguayo Mora Otero al colombiano Gaviria); desde allí el secretario de Estado John Foster Dulles decretó la invasión de Guatemala que en 1954 dio por tierra con el régimen democrático del coronel Arbenz; en la conferencia de cancilleres de enero de 1962 en Punta del Este se expulsó a Cuba; el organismo cohonestó todas las invasiones de los marines yankis a nuestros países, desde República Dominicana a la isla de Granada y a Panamá. Ahora las cosas comenzaron a cambiar, porque accedieron al gobierno fuerzas populares y de izquierda en varios países del continente.

En esta coyuntura, a lo largo de siete meses EE.UU. no pudo imponer su candidato a la secretaría general. Miguel Angel Rodríguez y luego Paco Flores fueron barridos y por último Derbez, el canciller de Fox, debió renunciar. En la reunión de la Florida, lanzó sus pesos pesados a la batalla, Condoleezza Rice y el propio Bush, para intentar torcer la voluntad soberana de las naciones americanas e imponer un sistema de "monitoreo" de la democracia, de inequívoca factura intervencionista y apuntado claramente contra Venezuela (y contra Cuba en la alocución de Bush). Pero se encontraron con mayor oposición que nunca. El día en que la secretaria de Estado pronunció su discurso, horas antes el presidente Chávez afirmó que "si aquí hubiera que monitorear algún gobierno de la OEA, sería el de los Estados Unidos, un gobierno que apoya terroristas (aún no se ha definido sobre la extradición del architerrorista Luis Posada Carriles), que invade pueblos, que atropella a su propio pueblo, que pretende instalar una dictadura global, violador de los derechos humanos como ningún otro gobierno en el mundo". En su discurso ante la Asamblea, el canciller venezolano Alí Rodríguez declaró que debía ser respetado en todas las circunstancias el principio de la no injerencia en los asuntos internos de cada nación, los cuales debían ser resueltos por la voluntad soberana de sus pueblos. Cualquier otra actitud, reafirmó, violentaría las bases mismas de la Carta de la OEA.

La secretaria de Estado comparó la situación actual del continente con la imperante 31 años atrás, última vez que se reunió la OEA en territorio estadounidense. Lo que no dijo es que las dictaduras de aquellos tiempos fueron impuestas por el imperio a través de golpes de estado, desde el del 31 de marzo de 1964 en Brasil que fue el golpe de Lincoln Gordon, al de Pinochet el 11 de setiembre de 1973 que fue el de Nixon y Kissinger, la Braden Copper y la ITT, y todos los demás. Después los pueblos con su lucha acendrada reconquistaron la democracia. Pero regímenes genuinamente democráticos, que llegaron al gobierno por votaciones ampliamente mayoritarias del pueblo, están hoy como ayer en la mira de Washington, tal el caso de Venezuela.

Una breve reflexión ahora sobre el debate en torno a la Constitución europea. Los pueblos de Francia y Holanda dijeron NO por mayorías concluyentes y con muy alto porcentaje de participación. Anteriormente, 9 países se habían pronunciado por el SI, ocho de ellos por votación en el Parlamento y uno (España) por referéndum, en el cual el PSOE y el PP votaron por SI y la participación fue escasa. En el caso de Francia, si se hubiese optado por el mecanismo parlamentario, el SI habría recogido más del 90% de los votos. Pero el hecho es que se generó un amplísimo debate de opinión, entre dos concepciones de la Unión Europea: la Europa social y la Europa neoliberal, para decirlo en forma esquemática pero aceptada en su esencia. El debate cortó transversalmente a los partidos, sobre todo a los inclinados hacia el SI, con los resultados conocidos. El lector podrá extraer sus conclusiones sobre las relaciones de los partidos con la ciudadanía, sobre la democracia y su funcionamiento.