-He seguido con mucho detenimiento esta noticia desde que surgió por primera vez: cuando el Senado paraguayo, de forma medio sorpresiva, autoriza una serie de maniobras militares sucesivas, desde ahora hasta el año 2007, en las que, en teoría, nunca había 400 soldados a la vez en Paraguay. Sin embargo hay previstas dos maniobras grandes en las que hay esa suma de soldados juntos a un tiempo, todo bajo el aspecto de maniobras conjuntas con el Ejército de Paraguay.

El Senado del Paraguay, al aprobar este conjunto de maniobras, también aprobó la inmunidad de los marines mientras estén en Paraguay, con relación al tratado de la Corte Penal Internacional.

-Un reclamo que le es negado por casi todos, inclusive Uruguay...

-Un reclamo que hace Estados Unidos, país por país, desde que a Estados Unidos le reclaman ese tratado. Es un clásico ya, de Washington, pedir a todos los países del mundo esa inmunidad.

Dicho sea de paso no es para menos: en Bélgica y algún otro país europeo, están con pedido de captura varios jerarcas. No es que ellos se prevengan de un caso que pueda sobrevenir. No. Kissinger ya está requerido en varios países del primer mundo. Porque hubo quienes hicieron denuncia penal en ese lugar y el juez mandó requerir. Y con los líos que Estados Unidos está teniendo en el mundo, y dado que los acuerdos con dichos tribunales persiguen a los criminales de guerra estén donde estén....

Quiero ejemplificar que Estados Unidos tiene ya varios problemas objetivos y concretos sobre estos asuntos y busca así proteger a sus personalidades, oficiales, y oficiales superiores. Cabe detenerse en la coincidencia, más que sugerente, que esa resolución del Senado del Paraguay coincide con las recientes manifestaciones populares en Bolivia...

-¿El constante deseo del Pentágono para controlar el área cocalera tal vez, o solamente eso?

-Bolivia es el segundo reservorio de gas natural del continente, después de Venezuela. Y en todas las guerras que está habiendo, hay un fuerte olor a petróleo... o a gas. No hay una que no. Desgraciadamente, uno ya se acostumbra a pensar que cuando hay desórdenes en un país ¿qué hay debajo de ese país? Lo que pasa es que a veces vienen presentados como desórdenes étnicos: que una tribu enfrenta a otras, que unos indígenas reclaman tal cosa contra otros. Yo ya me acostumbré a buscar, si no hay petróleo atrás. Y cuando descubro que abajo hay petróleo, entro a sospechar de que los desórdenes sean realmente por las causas como vienen presentadas por las cadenas internacionales de televisión. Me anticipo a decirle que dentro de poco usted vera grandes desórdenes en Nigeria y en el golfo de Guinea: se lo doy como una profecía. Cuando le digan que los problemas son por problemas étnicos, sospeche. Es la segunda zona mas cercana a Estados Unidos, después de Venezuela, con petróleo suficiente como para abastecer la demanda estadounidense. Ni se como hasta ahora se han venido escapando a pesar de los problemas enormes que tienen. El gobierno de Guinea, ya aparece en la óptica del Pentágono, debido al marco dependiente del petróleo. Así, la misma dependencia que tienen de la cocaína la tienen del petróleo, una dependencia en que les va la vida: no es una dependencia para seguir tomando buen champagne francés: les va la vida. Y ahí, comprender y explicarse las desesperadas actitudes que adopta. Si no, no entenderíamos mucho porque pasan ciertas cosas.

-Focalicemos nuevamente el asentamiento militar estadounidense en Paraguay...

-Tienen instalada en el Chaco paraguayo una serie de facilidades infraestructurales, como una pista, capaz de soportar aviones Galaxy que son los mayores de transporte de los Estados Unidos. Ahora: eso ya está desde antes, no creamos que es de ahora. Ese lejanísimo Chaco paraguayo, donde se instalan todas estas maniobras y personal, está a 100 quilómetros del mayor pozo de gas,. muy cerca de la frontera de Bolivia, en realidad de la frontera del gas. Porque cuando el pueblo boliviano se moviliza por las regalías y propiedad, o no, de sus yacimientos, están protestando contra empresas de carne y hueso, con nombre y apellido, entre las que, aunque no lo parezca, está también Petrobras. Yo pienso que esa presencia, en primer lugar, y es una especulación muy mía, es una bofetada a Brasil y a Argentina. Es una especie de respuesta activa y de "parada de carro" previa, para los países donde más preocupación debe haber, con relación a esa presencia. Y seguro, las fuerzas armadas más convulsionadas por esto fueron las de Brasil y Argentina.

¿Consideran un riesgo estratégico esa presencia tan cercana de los marines?

En términos estratégicos, los países del primer mundo han puesto de moda un término: la proyección de fuerzas. Es decir, la capacidad anfibia o aérea de desplegar fuerzas expedicionales en el menor tiempo posible, en cualquier confín del mundo. Esa proyección, es algo que facilita mucho, lo que en términos técnicos se llama predisposicionamiento de fuerzas, para lo cual es bueno tener ciertas bases, en determinados lugares.

Paraguay puede parecerse en este caso a un portaviones mediterráneo, para un predisposicionamiento de fuerzas.

-Un portaviones mediterráneo capaz de albergar una base completa...

-A veces me parece ridículo incluso, algo que hasta algunos compañeros dicen: van a venir las tropas, se van a asentar allí. No creo en eso. Hoy, con las capacidades tecnológicas que hay, los medios de transporte que hay, lo único que se necesita es la pista de aterrizaje y algún pequeño contingente para que prenda las luces. Lo demás, no es necesario. Antiguamente si, era necesario tener numerosos contingentes ya puestos allí, ahora no. No se precisa, mucho más.

¿Hay implícito un mensaje político paraguayo al Mercosur?

-Hay una gestualidad política de Paraguay. Acá, hay un gesto político de Paraguay, pero también de Estados Unidos. No sé, si no es una granada de fragmentación al Mercosur. No se, si no es una reacción paraguaya a lo que ellos juzgan como maltrato y postergación, sistemática y reiterada, muy concreta, por parte fundamentalmente de Argentina y Brasil.

¿Paraguay se sintió obligado a salvarse de esta forma?

-Esto está todo muy calculado. Este mundo es el mundo del sálvese quien pueda. Hoy, el modelo imperante es para una minoría, el resto sobra, y lo estamos viendo cómo sobra y cómo lo hacen sobrar. En las balsas que van quedando, la pelea es por ver quién se sube. Paraguay decidió subirse a la balsa, habló con el dueño de la balsa y dijo: tuya-mía. Las consecuencias serán las consecuencias, pero eso es así. Yo lo veo así, y tiene un efecto carambola, pero muy directo, fragmentando al Mercosur. Si a ellos sumamos la decisión argentina de no votar a Brasil para el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.... Al final somos el único país del Mercosur, que está peleando por el Mercosur.

¿Deberíamos cambiar la óptica para mejorar nuestras colocaciones en Estados Unidos?

-En Estados Unidos: "business is business", si a los carniceros de las multinacionales estadounidenses les conviene comprar la carne uruguaya, la van a comprar con Bush o sin Bush. Comprendamos como funciona el capitalismo: no creamos que los carniceros norteamericanos esperan a ver qué piensa Bush o Rumsfeld para saber si hacen negocios con nosotros o no: lo hacen porque la carne tiene la calidad que tiene, porque en otras regiones hay "vaca loca", y porque deben satisfacer al cliente, al sacrosanto mercado que en definitiva hace lo que quiere. Eso es incluso un argumento erróneo que nos esgrimen cuando hablan de que firmemos ya el Tratado de Inversiones con Estados Unidos, bajo riesgo de perder nuestro principal cliente: el tratado no importa, porque para ellos "business is business" y ni el gobierno en Washington puede contra los grandes intereses que han decidido comprar carne uruguaya. Como también la van a comprar hasta que les convenga, algo que se derrumba de la noche a la mañana, aun cuando en ese momento en el gobierno norteamericano estuviera el socialismo.

-La suspensión de la visita de Rumsfeld a Uruguay, ¿nos deja por fuera de los riesgos que implica una excesiva presencia del Pentágono?