En realidad, Toledo no está en juego como persona, porque bien podría llamarse "Juan Pérez" o perico de los palotes. Lo que está en juego es lo que él representa y lo que los intereses de la continuidad en el marasmo de la inmoralidad lo hacen representar. Entonces, una salida forzada de Toledo cambiaría todo el panorama político nacional en tanto y en cuanto se podría regresar a la legalidad de la Constitución de 1979 o se convocaría a una Asamblea Constituyente que devuelva el verdadero orden constitucional al país; y por consiguiente, de darse esta situación dejaría de funcionar la espuria vigencia del estatuto dictatorial de Fujimori con el cual se gobierna a pesar que éste fue des-promulgado por el Congreso actual. Como señalamos líneas arriba el problema de fondo es que Toledo es la tapa de la olla de la podredumbre en la cual todos se escudan y el pedir su relevo, es decir, al sacar la tapa saldrán primero los insectos, luego saltarán los gusanos y el mal olor y finalmente se podrá vaciar la olla. Esa será la única manera de salir de la crisis política y social peruana; y lo será, que duda cabe, cuando se resuelva la cuestión de la representatividad de los gobernantes a través de un nuevo pacto social (Constitución) que logrará iniciar la reconstrucción del país.

Sólo con la salida de Toledo se podrá destruir el amarre político de la corrupción y la inmoralidad y cambiar de hecho la situación anti-jurídica del país. Porque así no quieran aceptarlo los actuales gobernantes y representantes son, por esta situación adulterada, netos usurpadores del poder. Y cambiará esa situación porque a Toledo no se le echará de palacio de gobierno porque no nos gusta sino para evitar el uso manipulador que de él se hace. Además, él se ha constituido en el principal tránsfuga del país, en el hombre que abdicó de sus promesas electorales, de sus compromisos con el pueblo, de la lucha contra la corrupción, del firme ofrecimiento de terminar con las leyes de la dupla Fujimori-Montesinos, llamando por ello a su gobierno de transición hacia la democracia. Tránsfuga no es quien deja un partido político sino, fundamentalmente, quien abdica o se retira de los orígenes de su ser político, quien se aleja de los principios y de las promesas que le otorgaron el poder o la representatividad ciudadana.

Se hace evidente que nadie despide a un presidente por las puras sino con la intención de un cambio radical como los ocurridos en Argentina, Bolivia y Ecuador. A final de cuentas las políticas de gobierno necesitan, sobre todo en América Latina, de una fiscalización permanente y si las promesas principales no se cumplen se debe cambiar al mandatario. Así de simple. Además si de reformas constitucionales se trata debemos estar completamente de acuerdo con la revocatoria de los mandatos. Lo que los pueblos perciben casi por instinto ante la ausencia de una ideología, es un buen gobierno o un mal gobierno; un gobierno que lo favorece y otro que lo perjudica. Todavía hay mucho por hacer en Venezuela, y se está haciendo, pero desde ya los pobladores perciben en el presidente Hugo Chávez una voluntad de cambio que los favorece y el apoyo que le dieron para derrotar a todas las fuerzas de los partidos tradicionales bajo el auspicio de la Casa Blanca en el revocatorio, es una muestra de esta afirmación.

Señalé al principio que el dispendioso periplo de Toledo y sus amigos ha servido para algo. Bueno sí. Exactamente, para comprobar en los hechos la necesidad de su relevo. El presidente Toledo y su comitiva se fue de viaje y en apenas una semana, su ausencia es bastante notoria debido a las acciones tomadas por el vicepresidente David Waisman, quien en medio de las críticas de los elementos más dogmáticos del neoliberalismo y el libre mercado, hace notar que desde el despacho presidencial se debe gobernar. Waisman ha resuelto tres conflictos de huelgas, algunos con bloqueos de carreteras, que Toledo hubiera dejado flamear por días o semanas de acuerdo a su conocida incompetencia y falta de resolución. El propio Waisman ha exigido a sus ministros trabajo positivo y urgente o que se vayan a sus casas presentando sus respectivas renuncias. Ha criticado con fuerza al ciudadano norteamericano Pedro Pablo Kuczynski, ministro de Economía, para que suelte la mano y financie los programas de gobierno y los incrementos de salario prometidos. En fin en esta primera semana, el presidente interino se ha ganado la aprobación de la población de cualquier encuesta; sin embargo, también, las críticas mas acerbas, ásperas y crueles de los partidos de la oposición y de la derecha tradicional unida a los diarios y los medios de comunicación.

Un editorial de El Comercio, el principal diario del país, llama "temerarios exabruptos" a las medidas asumidas con acierto, prontitud y rapidez. Además califica a las acciones de Waisman de liderazgo endeble, peligroso y "populista" que amenaza con traerse abajo los notables logros del gobierno." Indudablemente, este periódico está macerado en la decadencia de una "clase política" corrompida y parasitaria, de aquella que vimos filmada recibiendo millones de dólares de manos de Montesinos por ordenes directas de Fujimori, junto a empresarios, magistrados, militares, periodistas, políticos y parlamentarios. Para estar en lo cierto ¿podría señalarnos El Comercio cuáles son esos notables logros a que se refieren? ¿Tan estúpido es el noventa y cinco por ciento de la población que no percibe los notables logros de Toledo y su gobierno?

El periódico de marras también advierte: "Se trata de decisiones políticas improvisadas y poco serias (las de Waisman) que pueden quizá aumentar la popularidad pero que son contraproducentes a mediano o largo plazo." He ahí la madre del cordero que por supuesto no menciona El Comercio gobernar es tomar decisiones no quedarse en el limbo como Toledo, gobernar es solucionar problemas no crearlos con una política económica errada a favor de las empresas transnacionales sacrificando al empobrecido pueblo peruano hasta límites de la miseria y la pobreza absoluta. Gobernar es educar a la población, proveerla de trabajo y salud de acuerdo a los estándares internacionales. Nada de esto hemos visto, ni veremos a como siguen las cosas en el país donde cerca de treinta partidos se disputan la torta podrida del Estado que no se quiere reconstruir y sanear.

¿Qué molesta a El Comercio y a su satélite el mini diario Perú 21 que titula las "payasadas" de Waisman, para luego en la columna de su director llamarlo "payasito" de cuarta categoría? Muy sencillo, a estos señores les molesta la ruptura del esquema de gobierno; les molesta un atisbo en otra dirección que no sea el entreguismo neoliberal y dogmático del libre mercado. Eso y nada más. Allí está los ecos del editorial de El Comercio. La ultraderechista Lourdes Flores se unió rápida al coro pidiendo serenidad a Waisman, el camaleón ex furibundo fujimorista Carlos Ferrero actual primer ministro perdió los controles, se horrorizó y salió a defender a Kuczynski, quien muy suelto de huesos había reclamado el malgastado "principio de autoridad," que en su mentalidad significa hacer uso de la fuerza pública y la represión. El presidente del Congreso Antero Flores se asustó por el "ruido político" y el Natale Amprimo su vicepresidente acuso "un clima de confrontación y desgobierno." En resumen, el pataleo es elocuente porque estos críticos aprovechados defienden a capa y espada el status quo del Estado putrefacto del cual usufructúan descaradamente, el mismo dejado por García Pérez y Fujimori que Toledo jamás se ha atrevido a quebrar a pesar de haberse comprometido a la transición hacia la democracia plena.

¿La franqueza de Waisman los ha puesto nerviosos? ¿Es criticable decirle a los ministros que trabajen eficientemente o se vayan a sus casas, o acaso se creen "vacas sagradas"? ¿Acaso no cobran más que lo suficiente (grosero insulto a los bajos salarios) para esforzarse en sus respectivas carteras en beneficio del país, o solamente están buscando las coimas de las transnacionales, los sobornos y las comisiones? ¿Es criticable resolver conflictos sociales? Por supuesto que no ¿verdad? No, nada de lo que hizo Waisman hasta ahora es criticable. Sin embargo, la indignación de los sectores plutocráticos, serviles al capital extranjero, es inocultable; al parecer sus representantes y testaferros están sumamente intranquilos y angustiados. El Comercio alarmado señala además: "un aumento a las enfermeras, una compra de la sobreproducción agrícola" y se pregunta: "¿y de dónde sale el dinero? ¿Quieren retrotraernos al estatismo del que tanto nos ha costado salir?" Ahí los vemos poniendo el grito al cielo. Pero, por favor señores, estas dos medidas nada tienen que ver con el estatismo ni con el populismo sino con la justicia y el buen manejo de un gobierno. El costo de ambas medidas escasamente llega al 15 por ciento de la pretendida aplicación del anunciado plan Pro Perú, aquel de la masiva caridad pública para los menesterosos, propuesta de Toledo para este tiempo electoral, políticamente aprobada por Kuczynski. ¿No hay dinero? ¿Y de dónde va a salir la caridad pública o la compra de votos que pretende el gobierno? Un poco raro es todo esto, ¿o nos parece? pues no se han fijado en el financiamiento de esa desvergonzada "caridad" y menos en los excesivos gastos del Congreso y en los desproporcionados sueldos de los parlamentarios, ejecutivos, ministros y técnicos del gobierno; tampoco se han fijado en los avisos publicitarios para levantar la figura de un presidente, precario y escuálido, que hace agua por todos lados. ¿Tampoco en los derroches de los viajes, las cuchipandas y las borracheras de palacio?