Someramente toco el tema de Borges para referirme en general al tema del intelectual comprometido que él no fue; o que actuando como actuó pensó no serlo. El argumento del intelectual comprometido, referido a los artistas en general vistos como los hombres de izquierda tanto en posición como en ideología es un cliché si bien determinante, un tanto equívoco. Y debemos ser claros respecto a esta definición por cuanto del otro lado de la orilla también existen los "comprometidos" que se sitúan por encima de la realidad a fin de aparecer como los escritores castos o los intelectuales a secas, aquellos que creen existir sin compromiso alguno excepto el de su creación. Ciertamente este tipo de no compromiso es falso y la incorporación al orden establecido es tan meridiana que la creatividad de ellos se ve menguada por esa suerte de militancia elitista mercantil. Y la mayoría de las veces producen cantidad pero no calidad, porque para todos ellos es preferible ser aceptado por las editoriales que alejarse de ellas. De ahí una producción regular aunque mediocre dentro de los parámetros establecidos para las obras de carácter universal.

El autocontrol en algunos y la real autocensura en otros atenta contra la creación literaria, pues no debe escribirse para reproducir escenas conocidas sino para inventarlas. Ya que como señala el magnífico ensayo de Oscar Wilde (Decay of Lying) presentado como el dialogo entre Cyril y Vivian, "el arte es un velo antes que un espejo, el arte encuentra su propia perfección dentro de él no afuera. la vida y la naturaleza se muestran en el espejo, el arte no porque es la realidad existente." Los grandes artistas son los creadores, los escritores que inventan a los personajes inexistentes y les dan vida. En cambio en la vida y la naturaleza ellos (los personajes) existen por sí solos y el escribiente, sólo los copia tratando de introducirlos socialmente. Por ejemplo, nadie ha visto al Dios Padre pero Miguel Angel en la Capilla Sixtina lo pinta en la interpretación de su propia creación, como él lo pensó y vislumbró; Leonardo le da vida a una mujer en la sonrisa enigmática, en el misterio de sus ojos; los famosos pintores impresionistas pintan los paisajes no como realmente existen sino como ellos los viven y los perciben; asimismo los escritores y poetas que alguna vez han nombrado a la luna no la han visto como la gente común y corriente en un espejo, diciendo que resplandeciente y que bella; no el creador literario ha descrito algo más de ella: el misterio de su existencia, el sabor de sus cráteres, sus efectos atmosféricos, sus cambios de figura, en fin su afán ha sido colorearla en toda su majestad como si fuera un sueño. Del mismo modo, la sociedad, el mundo, el poder, la ambición, la injusticia, la pobreza, la guerra, no pueden ser sólo descripciones con lujos de detalles sino interpretaciones en cualquier estilo (romántico, modernista, surrealista, realista, mágico realitas, etc.) que necesariamente indican una toma de posición del escritor creativo y verdadero. Allí reside la gran diferencia entre el escritor y el escribiente.

El problema de fondo es que los imitadores conforman una elite impenetrable. Una legión de censores con alma de funcionarios. Son los escribientes que por gozar de las sinecuras del poder establecido mantienen la influencia en la media, en el circuito comercial de las editoriales y en las instituciones culturales financiadas por los gobiernos. Y son quienes cultivando cierto virtualismo en el lenguaje utilizan la posición del conglomerado oficial para hacer política solamente anodina en apariencia, pues todos ellos saben bien lo que buscan; y el compromiso real con el conservatismo los denuncia todos los días. Desde esa tribuna los escribientes, críticos y hasta censores, fustigan la creación artística de los intelectuales comprometidos, a la que llaman acomplejada, subversiva, militante, panfletaria, etc. Y no es de extrañar puesto que ellos también son "comprometidos" con los jugosos estipendios metidos en el fondo sus bolsillos. Los dactilógrafos son otra clase, periodistas de la masa-media empresarial, que en la mayoría de los casos son peores, porque ellos sólo toman nota de los dictados y las promulgaciones editoriales que luego deben escribir. En este mundo aparentemente confuso el acomodo no es ajeno a los núcleos cerrados de las mafias intelectuales, como todas las mafias difíciles de erradicar. Sin embargo, la cuestión fundamental sigue siendo la calidad de las obras y el contenido de las mismas, ya que en los ambientes refinados no encontramos realmente producciones literarias de reconocimiento universal para dolor enfermizo de las sectas en casi todos los medios escritos, de radio o televisión, donde se elogia lo insignificante y se prohíbe el reproche al sistema tan de boga del neoliberalismo, la globalización y la economía de mercado.

El dominio de la palabra es exquisito de por sí, pero la creación es el arte fecundo de lo político en cualquiera de sus vertientes, de la vida, sociales, amorosas, nacionales, guerreras, reales, fantásticas, históricas, etc. donde el juicio del escritor interviene con una posición filosófica e ideológica. El mundo de la literatura está plagado de discusión no de indiferencia y la existencia de esta controversia indica la existencia del compromiso de uno y otro lado. Si alguien es totalmente indiferente por lo que ocurre alrededor, no es insensible sino reaccionario. Si uno acepta el abuso es abusador y si acepta la violación de los derechos es un violador pasivo; si acepta el robo es cómplice y si el asesinato es asesino en potencia. El silencio en todas sus formas es una aceptación tácita. El acto de permanecer callado es ser culpable, callar es mentir como nos enseñara Miguel de Unamuno. Las crónicas hepáticas de Mario Vargas Llosa contra el líder de la revolución Fidel Castro, que agradan sólo a los cubanos de Miami y sus congéneres, son ataques delirantes, desproporcionados e inexactos. Y si estas crónicas las evaluamos en comparación a los informes documentados que los organismos internacionales publican respecto a la salud, la educación, la mortalidad infantil, la morbilidad, el deporte, la alimentación, el avance médico y la cultura en Cuba, asoma el renegado maldiciente no el escritor. Y si un hombre de su categoría pierde el sentido de la realidad, estamos hablando, en este caso, de una clara militancia obediente a su ubicación en el mundo de los negocios de la libertad en abstracto, de la democracia del poder pecuniario de los monopolios y de las leyes del libre mercado o del capitalismo salvaje como lo definió Juan Pablo II. Y aquello es compromiso mondo y lirondo, como lo es el del actual Premio Nobel de Literatura Harold Pinter mandando a la mierda la guerra de Irak y llamando criminales de guerra a George Bush y Tony Blair.

A consecuencia de los comportamientos, los debates y la toma de posiciones en el mundo, nunca existieron ni existen los intelectuales puros y todos de una manera u otra están comprometidos, los más sensibles creadores se alinean con la justicia social y los otros bajo la apariencia de independientes con el status quo o sea el sistema de opresión imperante. No hay términos medios, unos como Pablo Neruda, Jean Paul Sartre, José Saramago, Darío Fo, Gabriel García Márquez, Miguel Ángel Asturias, Gûnter Grass, Albert Camus, George Bernard Shaw, Harold Pinter, tienen o tuvieron una visión diferente a Jorge Luis Borges que al final de sus días, inclusive, se opuso a la recuperación de las islas Malvinas territorio argentino colonizado por los ingleses. Y por supuesto a Mario Vargas Llosa, cuyas frustraciones como líder político de un frente ultra conservador en el Perú, las pinta como novela bajo el título de "Pez en el Agua." En fin, los compromisos existen y la opción que se tome define en mucho al escritor.