Los grandes medios estadounidenses –prensa, radio, televisión– en general acompañaron puntualmente la política bélica de la Casa Blanca, difundieron con alarmismo sus mentiras sobre la existencia de armas de destrucción masiva en poder de Saddam Hussein, su presunta relación con Al Qaida, la compra iraquí de uranio a Nigeria y un etc. para no alargar la lista. La confianza de la audiencia del país en sus informaciones sobre Irak y en las evaluaciones militares del conflicto ha descendido abruptamente en los últimos cuatro años: en marzo del 2003, mes de la invasión, el 85 por ciento creía absolutamente o no poco en los comunicados militares y el 81 por ciento en la cobertura de los medios. En marzo de 2007 esos índices bajaron a 46 y 38, respectivamente. Estos resultados reflejan el cambio de la percepción pública norteamericana de la marcha de la guerra: en el 2003, el 90 por ciento estaba convencido de que el conflicto iba muy bien o bien para sus fuerzas armadas. Hoy lo cree no más de un 40 por ciento (pewresearch.org, 5/4/07).

Los investigadores independientes del Pew Research Center (PRC) –que llevaron a cabo esta última encuesta– no opinan en sus sondeos, se limitan a registrar las respuestas que obtienen. Asentaron datos curiosos: la confianza de los republicanos en los medios descendió del 81 por ciento en el 2003 al 29 en el 2007, la de los demócratas, del 82 al 51, respectivamente. Los partidarios de la oposición parecen más crédulos que los seguidores de la Casa Blanca. San Agustín decía que la fe precede a la inteligencia.

La Casa Blanca y los medios subrayaron “el éxito” que entraña el envío de más tropas a Irak, eje de la “nueva” estrategia de W. Bush que comenzó a ejecutarse en febrero. Pero la realidad es muy terca: el New York Times (9/4/07) tuvo que informar que “Bagdad se ha convertido en el campo de batalla más mortífero para las tropas estadounidenses, pues han entrado en la capital para enfrentar a las milicias sunnitas y chiítas en las calles que éstos dominan. La tasa de estadounidenses muertos en la ciudad en las primeras siete semanas de aplicación del (nuevo) plan de seguridad casi duplica la del período anterior”. Muchos analistas militares y de inteligencia de EE.UU. reconocen que no hay modo de ganar esa guerra y que la presencia de más efectivos sólo garantizará el aumento de las bajas norteamericanas (consortiumnews.com, 10/4/07). Y el de las familias iraquíes y estadounidenses que llorarán sus pérdidas.

Pareciera que los grandes medios de EE.UU. han adoptado, frente al desastre iraquí, otra técnica de información: proporcionan menos noticias sobre los temas que más preocupan a los lectores. El escándalo del procurador general Alberto Gonzales y la detención de quince marinos británicos por Teherán dominaron titulares e informativos norteamericanos en la semana que comenzó el 26 de marzo. Esto recortó espacio y tiempo de cobertura de la situación en Irak, pero no la atención que el público le presta. El sondeo del PRC determinó que, en esos días, la cuestión iraquí fue la más seguida por un 26 por ciento de los interrogados, contra el 15 que se interesó ante todo por la suerte de los rehenes británicos y el 12 por los apuros de Gonzales. Los grandes medios norteamericanos dedicaron a estos tres acontecimientos el 6, el 10 y el 11 por ciento, respectivamente, de su volumen informativo. La libertad de prensa es libertad de prensa. ¿O no?