Juan Gelman - rodelu.net |
6 de Octubre de 2007
|
Página12
de Argentina - 6 de Octubre de 2007
¿Un mundo bipolar?
Juan
Gelman
Es
difícil precisar el carácter del gobierno Putin. La eminente
politóloga Margarete Mommsen apunta: “Es una democracia que se encamina hacia un
régimen autoritario”. El juicio del viceministro alemán Gernot Erler es más
benevolente, pero también concluye que Rusia oscila entre la “democracia
dirigida” y la “democracia autocrática”. En un folleto publicado con ocasión del
90 aniversario de la revolución de febrero de 1917 del que se editaron medio
millón de ejemplares que se repartieron en toda Rusia, el Nobel Solzhenitzyn
elogia a Putin, a quien ve como un nuevo autócrata que no debiera cometer los
mismos errores de Nicolás II, el último zar. En opinión del jurista Wolfgang
Seiffert, el gobernante ruso se atiene a los límites de la Constitución del país
para lograr sus fines políticos: utiliza prolijamente los espacios que aquélla
le brinda. En todo caso, la definición del “sistema Putin” no se encontrará
ciertamente en los denuestos y acusaciones que le propina la Casa Blanca y que
no obedecen a un capricho.
La caída del “socialismo real” en los países de Europa del Este, la
reunificación alemana, el lugar cada vez más importante que países asiáticos
como China y la India ocupan en la arena internacional y el empeño de EE.UU. y
Gran Bretaña de controlar militarmente los recursos energéticos mundiales, han
creado eso que Washington llama “el Nuevo Orden Mundial” y que para Moscú y
Pekín es el “mundo unipolar”. Rusia no está dispuesta a aceptarlo y dispone de
instrumentos para hacer valer su peso.
La Federación Rusa es una potencia nuclear, posee el derecho a veto en el
Consejo de Seguridad de la ONU, es el único país, además de EE.UU., con
presencia permanente en el espacio, ocupa el segundo lugar en el comercio de
armas del planeta, exporta petróleo y gas, sus reservas monetarias ascienden a
182 mil millones de dólares, su superávit fiscal es de 83.200 millones de
dólares y ha reembolsado casi toda su deuda exterior. Las inversiones
extranjeras en Rusia superan a las rusas en otros países, el crecimiento del PIB
fue del 6,4 por ciento en el 2006 y el alza real de los salarios fue del 12,6
por ciento. Agréguese a esto la consigna “Rusia para los rusos” que el gobierno
repite y se comprenderá por qué los rusos están contentos con Putin, a pesar de
la pobreza y la corrupción imperantes.
La anunciada extensión a Polonia y la República Checa del escudo antimisiles
estadounidense reavivó los temores de Rusia –y de China– de que la Casa Blanca
se propone cercar a ambos países para garantizar su proyecto hegemónico. Esos
temores habían acercado ya a Moscú y Pekín en 1996, cuando firmaron un documento
en el que asentaron su oposición a un mundo unipolar, y en 1999 mediante una
declaración conjunta en la que manifestaban su resistencia al “Nuevo Orden
Internacional” y demandaban un orden global económico y político de mayor
equidad. En la declaración se denuncia que EE.UU. promueve los movimientos
separatistas en Rusia y China y se propone balcanizar a las naciones de Eurasia.
Teóricos del imperio como Zbigniew Brzezinski proclamaban que era preciso
descentralizar y aun dividir a la Federación Rusa. En julio de 2001, Moscú y
Pekín firmaron el Tratado de buena vecindad y de cooperación amistosa que, bajo
lenguaje tan florido, consiste en un pacto de defensa mutua contra EE.UU., la
OTAN y la red de bases militares que gobiernos asiáticos pro EE.UU. han ido
instalando alrededor de China. Este otro, incipiente, polo mundial busca
consolidarse por otras vías.
Rusia y China crearon la Organización de Cooperación de Shanghai, que
integran además Kazajstán, Kirguisistán, Tadjikistán y Uzbekistán y en la que
son observadores Irán –en realidad, miembro pleno de hecho–, India, Pakistán y
Mongolia: persigue el objetivo de articular las economías euroasiáticas contra
el dominio de la “Trilateral” formada por EE.UU., Europa Occidental y Japón.
También se propone combatir “el terrorismo, el separatismo y el extremismo”,
aunque esto debe entenderse como la represión contra grupos creados y/o
financiados, armados y entrenados por EE.UU. y el Reino Unido con el fin de
desestabilizar a algunos de esos países. Rusia estableció la Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva, de naturaleza militar, que agrupa además a
Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Tadjikistán y Kirguisistán. Y luego: las
“revoluciones de color” –Naranja en Ucrania o Rosa en Georgia– fracasaron en
Asia Central. La luna de miel EE.UU./Uzbekistán creada por la invasión a Irak se
rompió abruptamente cuando el gobierno uzbeko ordenó en el 2005 el desalojo de
la base militar que había otorgado a las fuerzas estadounidenses.
Brzezinski había formulado en 1997 (The Grand Chessboard: American Primacy
and its Geoestrategic Imperatives) la advertencia de que podría crearse una
coalición euroasiática hostil “que eventualmente procuraría enfrentar al dominio
estadounidense”. Pareciera que está ocurriendo. Lejos quedaron los tiempos en
que la China de Mao y la URSS de Brezhnev dirimían a tiros su soberanía sobre la
isla de Zhenbao/Damanski. Corría el año 1969 y cuentan que entonces Carlos Marx
se subió a una colina en medio de las fuerzas combatientes y exigió por un
megáfono: “¡Proletarios del mundo, separaos!”.
|