Hay otra curiosidad que este período de campaña electoral en EE.UU. ha puesto de relieve. Lo señaló con claridad y asombro la periodista canadiense Chrystia Freeland, directora ejecutiva del Financial Times: “Al observar la reacción internacional ante la contienda presidencial, noto que la gente está muy preocupada por la idea de que EE.UU. está gobernada por dos dinastías” (http://www.msnbc.msn.com/, 25-10-07). Es decir, W. Bush, hijo del ex presidente H. W. Bush, sucedió a Bill Clinton y ahora la señora de Clinton muy probablemente sucederá a W. Bush. Según una reciente estadística de Los Angeles Times, el 49 por ciento de los interrogados manifestó beneplácito por el posible retorno de Bill a la Casa Blanca, esta vez en calidad de presidente consorte. Ya no se trataría de partidos sino de linajes, y a los estadounidenses no parece importarles el fenómeno.

Esta evolución o involución del sistema político estadounidense no modifica la vieja costumbre del consenso republicano/demócrata en torno de los temas locales e internacionales más importantes. Los dos partidos votan parejamente por el aumento incesante del presupuesto de guerra y sostienen el apetito imperial de Washington. El precandidato presidencial republicano Rudolph “Rudy” Giulani reiteró que impedirá que Irán se convierta en un potencia nuclear y –agregó– “esto no lo digo como amenaza, lo digo como promesa” (electionstocks.com, 10-11-07). Rudy es de los que prometen, pero cumplen.

La precandidata demócrata Hillary Clinton fue también muy clara: “La política de EE.UU. debe ser cristalina e inequívoca: no podemos, no deberíamos, no debemos, permitir que Irán construya o adquiera armas nucleares. Todas las opciones deben estar sobre la mesa para enfrentar esta amenaza” (rawstory.com, 3-2-07). Brilla por su ausencia el debate ideológico y político entre competidores y todo se reduce al enfrentamiento de celebridades y a la pregunta de quién finalmente manejará el timón. Total, el rumbo es el mismo.

Los demócratas, alegres, se autoanticipan el retorno de la era Clinton y pocos insisten en su declamada vocación antibélica. Si gana, Hillary no los defraudará, ni a ellos ni a los “halcones-gallina” republicanos. Bien lo sabe la industria armamentista: la están apoyando más que a Giuliani, a pesar de sus pasadas tensiones con Bill. Representantes de las cinco empresas del ramo más poderosas de EE.UU. –Lockeed Martin, Northrop-Grumman, General Dinamic, Taytheon y Boeing– aportaron hasta ahora 103.900 dólares a los precandidatos presidenciales demócratas, contra 86.800 dólares a los republicana (http://www.alternet.org/, 31-10-07). La diferencia contante es poca, pero la política, muy grande.

“Esas contribuciones sugieren con nitidez que la industria armamentista ha llegado a la conclusión de que las perspectivas de los demócratas en 2008 son realmente muy buenas”, explicó el académico Thomas Edsaal, de la Universidad de Columbia, de Nueva York. Y muy buenas para el complejo militar-industrial, como lo bautizó el general Dwight Eisenhower. Hillary fue la precandidata demócrata que más recibió: la mitad de las donaciones a todos los precandidatos de su partido y el 60 por ciento del total que fue a los republicanos. Se recuerda su actuación en el Comité de Servicios Armados del Senado. También la escena en la que impuso a un Bill vacilante la decisión de bombardear Kosovo. Aunque hoy preconiza la necesidad de un retiro parcial y escalonado de los efectivos norteamericanos en Irak, Hillary, respecto de Irán, es la más halcona de todos los halcones, W. incluido. Hay gente así.