Juan Cristóbal

Martha Páez de Malpartida les pregunta, porqué la CVR sólo insiste en una versión policial, donde se indica que su hijo murió en un "enfrentamiento", mientras que otra versión policial (que participó en la captura) señala que no hubo ningún enfrentamiento. La madre pregunta: ¿Por qué la CVR ignoró esta información?

Incluso la CVR ignora el testimonio dado por ella misma públicamente, sin embargo se basa, casi sospechosamente, en un artículo aparecido en una revista ("Si") que ella desmintió a su tiempo. Ella pregunta: ¿Por qué la CVR soslaya fuentes directas, como testigos presenciales, sin embargo avala versiones no corroboradas de segunda mano?

Martha Malpartida pregunta a la CVR, ¿por qué afirma que la ejecución extrajudicial de su hijo es una "presunción", si se encontraron restos de soga esparcidos junto a los restos de su hijo, evindenciando que había sido atado antes de ser dinamitado con C4-gelatina, lo que evidencia que no hay "presunción", sino pruebas plenas?

Asimismo se interroga ¿por qué la CVR adopta, en sus conclusiones, un lenguaje que resta importancia a la crueldad y ensañamiento con que actuaron los asesinos? ¿Por qué no toma en cuenta a las víctimas?

Finalmente, dice la madre, ¿por qué la CVR se ocupa de investigar más a su hijo, que al crimen cometido contra él? 

La CVR sabe, igualmente, que en base a presunciones y falsedades, el expediente sobre este asesinato, se archivó definitivamente en 1991. Y lo más grave; desapareció el expediente y las pruebas en la Fiscalía de Lima. Hecho que la madre del estudiante narró y alcanzó copias de los oficios que había presentado a la 37 Fiscalía. ¿Por qué la CVR ignoró este hecho?

Parafraseando a Brecht, podemos decir: tantas preguntas para ninguna respuesta. ¿Qué trata de ocultar la CVR? ¿A quién, finalmente, trata de defender u ocultar?