Periódicos online: el desafío del futuro 

Albérico Lecchini

Transcripción: Adriana Petersheim
Supervisión: Ceres Barreiro

Iniciamos el programa con una cuestión que cobra cada vez más actualidad entre los que acostumbramos a navegar por Internet en busca de noticias e información.Tenemos generalmente dos alternativas: ir directamente a algunos medios de prensa conocidos (periódicos, canales de TV o estaciones de radio) o bien ir a los sitios que reúnen a todos esos medios y publican directamente muchos artículos de interés general en sus páginas. Páginas que se ofrecen en forma gratuita, violando -según la prensa establecida- el derecho de autor que es propiedad de esos medios.
Este proceso tuvo su momento más tenso hace unos pocos días cuando los periódicos "El País" y "El Mundo" de España enviaron un requerimiento notarial a Periodista Digital, periódico online gratuito que dispone de una enorme variedad de medios de prensa además de materiales propios y que cuenta con unos 50.000 suscriptores y unas 10.000 visitas diarias a su página. Este periódico publicaba hasta el martes pasado los artículos más interesantes de los dos grandes periódicos ofreciéndolos en forma gratuita, en tanto "El País" y "El Mundo" cobran una suscripción a aquellos que quieren acceder a la información.
Los sitios gratuitos en Internet se definen ahora como el quinto poder que debe vigilar a ese cuarto poder que es, en general, la prensa ya establecida, y que fuera definida por el pensador francés Montesquieu como "El vigilante de los otros poderes públicos".
David Rojo es el Director responsable de "Periodista Digital" y con él abordamos el tema de la función de los sitios online como el que él dirige.

- Los diarios o periódicos online ¿tienen derecho a seguir con esa actividad o deben respetar los intereses de los grandes consorcios de la información?
- El papel que están jugando es, según hablamos al inicio, el retorno a la base del periodismo: hurgar en la información, ver qué es lo que están haciendo las instituciones y los poderes públicos, económicos y políticos, sin tener que pagar pleitecía o favores debidos a esos grandes grupos, porque lo que ocurre con los grandes grupos de comunicación en España, especialmente con el grupo Prisa que tiene muchos intereses en América Latina, es que son grupos tan grandes que no solamente tienen periódicos en papel, sino además radios, canales de televisión, ediciones de libros, productoras de música...  Entonces, al final esos grupos de comunicación se convierten en grupos al estilo de las mafias, y ahí el periodismo va un poco enfocado a los intereses de ese propio grupo. Así Internet está suponiendo la creacion de un "Quinto Poder".
Si el "Cuarto Poder" era la prensa, según la teoría de reparto de poderes de Montesquieu, y actuaba como contrapeso a los tres anteriores, lo que está suponiendo ahora "Internet" es el nacimiento de un "Quinto Poder", como contrapeso a ese "Cuarto Poder" que prácticamente se ha vuelto aliado de los grandes grupos.

- Ustedes cuestionan el poder, la influencia y el negocio mismo que significan estos medios de prensa, sobre todo los escritos pero, ¿no es contradictorio cuando ustedes mismos toman materiales de estos grupos y los publican?
- Hay que poner en una balanza derechos y definir qué es más importante: ¿el derecho de un periódico como "El País" o el "El Mundo" de cobrar unos céntimos para que alguien lo lea o el derecho de todo ser humano, - entre otros gente de América Latina que tienen sueldos escasos para poder acceder a esa información que es renovante para sus vidas personales?, es decir, poder acceder a las editoriales, a los columnistas y las líneas de opinión, que sustentan toda democracia. Es algo similar cuando alguien va a un bar y hay un periódico, por leer ese periódico no tiene que pagar y lo puede leer bastante gente. Cuando existe una librería en Internet con flujo de información, ese flujo de información que es la base de toda sociedad, debería ser libre. Eso es poner en contraposición cual de los dos derechos es más importante, el derecho mercantil y empresarial de estos grupos a cobrar por ese acceso, o el derecho de todo ser humano a recibir información

- Esto despierta una reflexión: cuando ustedes publican materiales de estos periódicos en el caso de El País y El Mundo, ¿no estan contradiciéndose de alguna manera ya que ustedes cuestionan su forma de informar pero al mismo tiempo publican lo que ellos tienen de material?
- Aquí tenemos dos facetas: Periodistadigital.com tiene lo que es una herramienta de trabajo para periodistas, que así es como nació, como fue concebida. ¿Qué necesita un periodista, alguien a quien le gusta la información en Internet?. Necesita tener acceso a todas las fuentes, y como hasta hace cuatro años no existía, se creó esta herramienta que lo que hace es dar un acceso directo, a sólo un click de las principales fuentes de información de todo el mundo, un poco de lo que hace Google pero estructurado, no con un robot que automáticamente rastrea sino con objetivos, con una línea editorial, y luego además tenemos un boletín de prensa en el que somos muy críticos con lo que hacen los grandes medios de comunicación. Si vemos que el periódico "El País" o "El Mundo" o una televisión mezcla el género opinión y el género información en un titular que está informando sobre una catástrofe ocurrida en Galicia por ejemplo, nosotros criticamos éso, pero no desvalorizamos lo que "El País" es como gran periódico y otro tanto para "El Mundo"; ellos hacen grandes reportages de investigación, grandes reportajes de interés social y tienen artículos de ciencia, de tecnología, que no los producen otros grupos de comunicación. Entonces sí, ese material es lo que nosotros consideramos de interés para la opinión pública y nosotros lo que hacemos es intentar, desde nuestra modesta situación, poner en perspectiva, que la gente pueda saber. ¿Porqué un gran medio como grupo Prisa trata ciertos libros y otros no? ¿porqué habla bien de unas películas y de otras no? Esas son las facetas que tenemos en "Periodista Digital".

- David, cuál será el futuro de este conflicto que se ha creado entre el Periodista Digital y los dos grandes consorcios de los medios de comunicación en España?
- El futuro es que se va a generar un debate sobre la propiedad intelectual. Internet ha cambiado las reglas de juego, ha hecho que la globalización de la información sea mayor, que los grandes medios de comunicación ya no actúen como guardabarreras, porque hasta la aparición de la red eran los grandes grupos de comunicación quienes decidían qué era noticia y qué no lo era, qué llegaba a la opinión pública. Ahora Internet permite llegar a mucha gente, y con presupuestos modestos, con mucho ingenio, audacia y sin grandes inversiones, permite poder expresar tu voz, entonces yo creo que el debate que se va a dar ahora mostrará si la legislación que estaba pensada para un mundo en papel vale para Internet. De mi parte la conclusión es que no, que no sirve. Porque realmente, ¿quien hizo las leyes, la legislacion de propiedad intelectual? la hicieron los grandes grupos. Ahora es la era de que en Internet hagamos lobbys para defender los derechos de las personas que utilizamos internet que cada vez vamos a ser más y que es el futuro de la comunicación, entonces yo creo que es ese el camino por el cual se va a debatir y clarificar todo el cambio y por supuesto la aparición de Internet.

- En caso de que haya un fallo en contra de Periodista Digital y haya una sanciòn, tu estás dispuesto a asumir ese proceso?.
- Si lo que ocurre es que en "El País" y "El Mundo" hicieron un requerimiento notarial de 10 días, se dieron un plazo de diez dias para que atendiéramos a sus demandas. Lo bueno que ha ocurrido con este aviso que recibimos, -reitero, dieron un plazo de diez días para que atendiéramos sus demandas-, es que algo aparentemente muy específico de dos grandes grupos de comunicación que se unían por primera vez en su historia para atacar a un pequeño periódico en Internet ha derivado en una respuesta masiva por parte de todo el periodismo que se hace en Internet. Entonces ahora ya no es que estén atacando a Periodista Digital sino que ya es una cuestión del flujo de información de la red. Con lo cual yo creo que "El País" y "El Mundo" están valorando mucho ahora, de cara a la opinión pública, si les conviene iniciar una demanda de ese tipo, que posiblemente, finalmente lograrían ganar por un tema de despacho de abogados y de costos de acudir a la justicia, pero que perderían frente a la opinión pública que es lo que está ocurriendo en América Latina. La influencia del "El País" por ejemplo, en América Latina ha desaparecido prácticamente al hacerse un periodico pago. Y una vez que Google News saca su versión en español, no sale ninguna noticia en "El Pais" y ninguna noticia de "El Mundo", entonces al final los grandes grupos de comunicación pierden su influencia y pierden lo que es la batalla de la opinión pública, aunque puedan ganar la batalla judicial.

- Entonces, si estos consorcios no dan el paso jurídico –lo que puede esperarse por supuesto- ¿podría surgir como alternativa un cambio en su estrategia, volviendo a lo que eran antes, una forma gratuita de información a través de Internet?
- Yo dudo mucho que una vez que han hecho inversiones millonarias den marcha atrás.
Lo que ocurre es que como hay muchos elementos en juego, tendrán que adaptar su estrategia y así en Internet, que es un mundo que cambia tan rápidamente, la superviviencia es de los que sean capaces de adaptarse a ese entorno. Entonces yo creo que estamos mejor preparados los medios pequeños que no tenemos grandes estructuras de costos, que no tenemos esas ataduras, ni esas burocracias que tienen las grandes empresas, para adaptarnos a las necesidades tecnológicas en primer lugar y de necesidad de la gente.Creo que "El País" y "El Mundo" van a demandar, van a intentar silenciar a ciertos medios de comunicación que les son algo perjudiciales, pero yo creo que van a perder la batalla finalmente.

- Culminando con la transcripción de las declaraciones de David Rojo director del periodico online "El Periodista Digital" debemos agregar que ante la posible demanda judicial que habia sido advertida por "El País" y "El mundo" dicho periódico online renunció finalmente, se conoció ayer, a seguir publicando la información pagada de esos medios de prensa.
Tenemos con nosotros en los estudios a Alejandro Pencheff responsable de rodelu.net, una sigla que en realidad significa "Republica Oriental del Uruguay". Se trata de otro sitio que publica un abanico de artículos recogidos en distintos medios de prensa.

- Alejandro, te consideras un "ciber pirata" al incluir en tu página ese volumen de información que por el llamado derecho de autor dicen pertenecer a los medios que los publican inicialmente?
- No en absoluto! Porque pirata sería en el caso de que yo recogiera el material sin citar la fuente, pero en "Rodelu", al igual que en "El Periodista Digital", que para mí es un ejemplo, se publica siempre la fuente, el enlace a la fuente, e inclusive la fecha que fue publicado.

-Cuál es el método que usas para seleccionar los materiales?, tu página recuerdo, comenzó muy dirigida hacia los uruguayos pero actualmente tiene un perfil muy internacional.
- Claro, la página surgió haciendo una campaña de apoyo a "El Sabalero", pero luego empezaron a venir noticias, me empezaron a contactar y como en el fondo yo queria rescatar mi juventud, -yo fuí periodista a los 17 años-, me reencontré en Internet. Así mi trabajo es de selección de material a partir de determinados órganos de prensa ya conocidos o de determinados periodistas conocidos o sobre determinados temas.

- Alguna vez te han contactado alguno de estos medios grandes de prensa que tú reproduces en tu página para reprocharte o para advertirte de que no podrías hacer uso de esos materiales?
- No, nunca. Nunca tuve ese problema y yo creo que ante todo porque mi página no es una página mayor, es una página que tiene un número considerable de lectores, pero no es ninguna gran página como lo es "El Periodista Digital".

- Alejandro, ¿existe algún código que debería respetarse en esta actividad que realizan ustedes? Estamos hablando, por ejemplo, de principios éticos que deberían seguirse para tener en cuenta la fuente, el nombre del periodista que es autor de esas notas, etc.
- Sí, yo diría que aparte de llamarlo principio ético es un principio de honestidad, hay páginas que se atribuyen artículos de otros, publicados por otros en forma desvergonzada. Yo me he decepcionado mucho en algunos casos de páginas alternativas. Ha ocurrido que han sacado material, inclusive de mi página, y no citan de donde lo sacan, y eso duele un poco! Si nosotros, que pretendemos combatir a un enemigo que es deshonesto, que desinforma, caemos en el mismo juego, me ha hecho pensar si no es el momento de entrar también a atacar ese problema.

- Sería necesario crear esos principios éticos sobre esa forma de proceder honesta frente a la informacion?
- Claro, de una lado establecerlos y de otro denunciar su no cumplimiento. Es una cuestión de sentido común que si yo saco algo que lo escribió otro y que fue publicado en otro lado, lo mínimo que tengo que hacer es poner quién lo escribió y de dónde lo saqué. Es lo que hace "El Periodista Digital" y lo que pretendo hacer yo, desde el principio. Lo entiendo como una cuestión de sentido común. Entonces pienso, en la izquierda donde se da ese fenómeno, no conozco el caso de la derecha, pero en la izquierda por ejemplo ha habido una tendencia a encubrir nuestros errores, nuestras fallas. Entonces es el momento de empezar a denunciar eso.

- Falta de transparencia…
- Exactamente, falta de honestidad! Te nombro en el caso político, por ejemplo, Cambodia, cuando Pol Pot empezó a matar y matar gente, no fue la izquierda quien comenzó la denuncia. La izquierda al revés, ocultaba y callaba. Entonces la que empezó a denunciar fue la derecha. ¿Poqué tiene que ganarnos la derecha esa iniciativa?
Y en este momento es importante todo lo que se haga en Internet que es uno de los medios alternativos para los nuevos cambios que se están produciendo en el mundo.

- ¿Cuál es tu interpretación de porqué se actúa de esta forma, ocultando las fuentes, ocultando también el nombre del autor de las notas por ejemplo, ¿es simplemente por tener prestigio?
- Creo que son varios los factores. Por un lado es un signo de debilidad, de querer aparentar algo que no se es y por otro lado querer tener más prestigio del que realmente se tiene.

- ¿Te parece necesario entonces crear un código ético que regule este tipo de actividad para ganar credibilidad?
- Sí, yo creo que sí. Lo entiendo como una cuestión elemental, pero evidentemente no lo entiende mucha gente, es un porcentaje grandísimo que hace ese tipo de cosas.

- ¿Cómo te imaginas un paso así? ¿Habría que hacerlo a nivel nacional? ¿a nivel internacional?
- Yo creo que tendría que ser a nivel global, digamos que un principio tiene que valer lo mismo en EEUU, en Suecia, en Latino América, en Uruguay…

- Es decir el copyright, el derecho de autor, todo lo que es crear algo.
- Sí! El problema es que la información siendo un vehículo para formar a la gente, digamos que, para educarla en el momento actual en el que vive y desarrollarla, se ha convertido en un producto de mercado. Entonces los grandes medios están vendiendo la noticia, están vendiendo la información y tienen miedo a la competencia. Es decir que ¡es un producto más en el mundo de la globalizacion! Entonces tenemos que luchar contra eso. Tenemos que luchar para que no se haga de la información solamente un elemento de comercio económico. Tenemos que hacerlo para usar la información como un elemento de formación del hombre en el momento actual, en el mundo en el que vive.