"Cada éxito militar alimenta nuevas invasiones"

Con James Petras:
los objetivos primarios en latinoamérica son Colombia, Venezuela y Cuba

Mateo Grille

-¿Estamos asistiendo a la debacle de un imperio o a la confirmación y expansión del mismo?

-Yo creo que estamos ante dos procesos simultáneos. Uno es la proyección del poder norteamericano en una serie de guerras de conquista que han tenido militarmente éxito; desde los Balcanes a Afganistán y ahora en Iraq, han conseguido por lo menos el derrocamiento del gobierno y el establecimiento posterior de gobiernos títeres. Están preparando una serie de nuevas guerras a partir de los éxitos que han tenido militarmente contra Irán, Siria y Corea del Norte y más allá están ocupando bases y creando tensiones entre Venezuela y Colombia, o en la triple frontera, o dentro de Bolivia donde el embajador estadounidense está actuando agresivamente y no hay que olvidarse de lo que están generando contra Cuba, que bien podría ser otro blanco en esta nueva ola de esta política de conquista. Cada éxito militar alimenta las nuevas guerras y el problema es que cuando hay un máximo de resistencia bajan las posibilidades, pero esta gente no parece tener mucha resistencia y cada vez que conquista países dentro de un tiempo relativamente corto, a partir de bombardeos muy generalizados lo que genera grandes genocidios que sirven para bajar el costo político dentro de los sectores que apoyan a Bush, que son en estos momentos mayoritarios en el pueblo. Del otro lado, el contrapeso va creando una situación económica muy inestable con la continuación de la recesión, enormes déficit y deudas muy grandes. Uno no puede especular sobre cuando será el momento en que eso empieza a tener un efecto político dentro del país. Porque también puede ser que el chauvinismo sobrepase la crisis interna que se está viviendo aquí. Eso es una cosa que no podríamos pronosticar , entre otras cosas porque en tanto Estados Unidos siga conquistando nuevos terrenos y generando una inestabilidad mundial, también sigue consiguiendo que el dólar domine la mayoría de las transacciones y el financiamiento de estos déficit. En otras palabras, la crisis interna se podría descargar sobre los hombros del resto del mundo, aunque esto es una incógnita, dado que el dólar cayó en los últimos 18 meses un 20%.

-¿Qué papel juega el Euro?

-No sé exactamente. Yo creo que la fuga del dólar respecto al Euro refleja la debilidad y las condiciones deficitarias de Estados Unidos. También refleja la imagen de E.E.U.U. como una economía de grandes estafadores, de auditores mentirosos. Esa estructura corrupta ha debilitado la tasa de inversión en EEUU y como consecuencia, ha bajado la fuerza del dólar como último refugio para los inversionistas. Y creo que en este sentido, no es que la performance de Europa sea sensacional porque la veo bastante mediocre, pero en relación con las estafas y el descontrol en la bolsa y los mercados de capitales estadounidenses, como mal menor los grandes inversionistas prefieren los euros que dólares. 

-¿El aniquilamiento de la ONU es parte de una estrategia o respondió a la coyuntura?

La ONU siempre funcionó como un foro de debates mientras E.E.U.U. ganaba los votos. Cuando E.E.U.U. sintió que no podía tener el apoyo en votos en ONU no tuvo ningún problema en invadir Panamá, República Dominicana o Granada por citar algunos. Incluso la guerra sobre Afganistán no paso por una aprobación o debate en la ONU. Ya desde los sucesos en el Congo, en los años 60, la ONU no funcionaba de forma imparcial ni a favor de los principios que ha declarado siempre. Cuando mataron a Patrice Lumumba, era Dag Hammarskjold el Secretario General que encabezó la misión que derrocó al gobierno. Ejemplos sobran. Lo que hoy tenemos es una opinión mundial que desprecia a la ONU. Y la colaboración de la ONU con Estados Unidos fue evidente con el desarme a Saddam Hussein y con las tramposas declaraciones de Blix y Al-Baradei que dejaron a los iraquíes totalmente desarmados para enfrentar los ataques de E.E.U.U. Todos los terrenos del debate estaban enfocados sobre los problemas de Iraq y no sobre la preparación del genocidio que Estados Unidos iba a cometer. En este sentido, creo que la ONU perdió toda credibilidad como interventor o mediador en estos conflictos, mucho menos como un opositor consecuente a los planes bélicos. Kofi Annan, que es el peor de los cipayos de Estados Unidos, está diciendo textualmente - con el apoyo de Francia y Alemania - que la ONU debe tener un papel importante en la reconstrucción iraquí para dar legitimidad a la administración de Iraq por parte de los invasores. Es muy claro de qué lado está. 

-¿Por qué Francia, Alemania y Rusia se opusieron en un momento y ahora reclaman un papel reconstructor?

- Primero, ellos tenían un gran miedo por las inversiones y posibilidades que tenía en la explotación de Iraq y consideraban que ante la invasión, se podría llegar a monopolizar todo lo que tuviera que ver con el petróleo allí y cortar o controlar el flujo de petróleo hacia estos países. Por lo menos Francia y Alemania cumplen estos casos. Segundo, ellos tienen gran preocupación por el futuro. 

Mientras Estados Unidos siga esta secuencia de conquistas que van desde Afganistán, Iraq y ahora amenazando irán y Corea con guerras, nadie podrá estar muy seguro. Porque ya los medios masivos están tocando los tambores por una nueva guerra contra Irán y cualquier otro país que se oponga a Israel en Medio Oriente. No podemos subestimar la poderosa influencia que tiene el lobby israelí en la política de Estados Unidos. El señor Collin Powell y Condoleza Rice fueron recorriendo congresos de los judíos en Estados Unidos jurando apoyos a Israel en Medio Oriente y amenazando a Irán y Siria, por lo que obtuvieron muchos aplausos. Y este poder y la representación directa que tienen con una docena de elementos que son los arquitectos de esta guerra de limpieza del Medio Oriente están directamente vinculados con el partido Likud en Israel, no hay nada escondido en esto. Y no sólo judíos. El próximo director de política es un personaje con profundos lazos en Israel. En este sentido, Europa está marginada de una región bajo dominación norteamericana que se apoya a sí mismo y a Israel que quiere regímenes títeres en ese lugar del mundo.

-Esta guerra según dicen ha unificado el sentimiento anti norteamericano en el mundo árabe. ¿Eso no podría llegar a “palestinizar” toda la región?

-Es difícil aventurar eso. En un sentido surge sí un panarabismo muy fuerte desde la muerte de Abdul Nasser y han tenido enormes movilizaciones y hay hasta un 99% de oposición a los Estados Unidos de un lado. Por otro, hay algunos medios que critican a Estados Unidos y otros que se atreven a criticar a los colaboradores árabes, pero en el fondo lo que hay que ver es que Arabia Saudita, Yemen, Kuwait y todos los demás países árabes en la OPEP han aumentado la producción de petróleo que alimenta a los tanques y aviones que tiran las bombas que destruyen Iraq. Entonces no debemos subestimar el grado de apoyo táctico y estratégico que los mismos países árabes han dado a la guerra imperialista y creo que en este sentido, debemos distinguir entre los pueblos árabes y los gobiernos. Creo además, que las grandes limitaciones de las protestas árabes están ubicadas en el problema de no tener una gran estructura organizativa para tumbar los gobiernos. Mientras tanto, los gobiernos están reprimiendo en forma brutal cualquier manifestación que no sea aceptada por los regímenes. Hay miles de presos en Jordania, Egipto y otros países de la región mientras los gobiernos murmullan algo de crítica hacia la guerra genocida de Estados Unidos. 

-¿Qué papel juega China en todo esto?

-China es un país de comerciantes a quienes no les importa mucho más que los mercados, descuidando completamente los problemas militares y estratégicos que van a afectarlos con la monopolización del poder por parte de los Estados Unidos. Han mantenido un perfil bajo, han criticado la invasión pero ni siquiera llegan a un nivel de oposición como el del gobierno francés. Son críticas verbales. Además, no permiten ninguna manifestación contra el genocidio para no perjudicar a los inversionistas extranjeros. Y más aún, este virus nuevo que está afectando a miles y miles de chino incluso en Beijing y Shangai, están escondiéndolos para que no baje la taza de inversión ni la cantidad de visitantes. Es un gobierno muy corrupto que entre sus ingresos por exportación se pierden casi 40.000 millones de dólares por año, o a través de estafas o de reciclar dinero fuera del país. No podríamos crear con un país comerciante y de corruptos una respuesta contundente. 

-¿Y no es un país que, a pesar de lo que usted dice, amenace la unipolaridad estadounidense en unos años?

-Con las tendencias a subordinarse que tiene es difícil pensar eso, pero no sé. Para reorientar la política de China necesita una revolución interna que cambie la configuración de poder. La tendencia a mi juicio es integrarse y subordinarse totalmente al gran capital. Va a ponerlos más dependiente y más seguidores de Estados Unidos. Esa imagen de que China vuelve a ser un gran poder y que tendría una enorme influencia regional está elaborada sobre una premisa que yo creo errónea. Esa premisa es que el crecimiento económico y de los mercados, está determinando la nueva fuerza de China. Pero cuando analizamos quiénes son los que más exportan en China descubrimos que más del 60% de las exportaciones están hechas por empresas extranjeras y entonces el peso realmente chino de este proceso dinámico de exportación está completamente dependiendo de capitales extranjeros y mercados principalmente de Estados Unidos. 

- ¿Qué amenaza constituye Corea del Norte? Porque es como Iraq, en la medida que es un país independiente que tenía una posición contra la expansión de Estados Unidos y se resiste a ser un satélite norteamericano a costa de su independencia. Todavía tiene una economía colectivizada aunque muy golpeada por el boicot norteamericano y la traición de Rusia y China con venderles o comercializar sobre insumos. Entonces, por estas razones tanto políticas como económicas y militares, los Estados Unidos en esta época de políticas de conquista, consideran a Corea del Norte un peligroso adversario. Es Estados Unidos quien rechaza a firmar un pacto de paz. Es Estados Unidos quien amenaza con lanzar una guerra contra Corea del Norte. Es Estados Unidos quien rompió el acuerdo con el pacto de 1994 para dar petróleo y alimentos a cambio de cerrar las instalaciones atómicas. Así que por ese lado tienes grandes amenazas de Estados Unidos hacia Corea del Norte, tiene pactos rotos unilateralmente y tienes nuevas indicaciones de que Estados Unidos está preparando una guerra, que puede ser nuclear, contra ellos. Los coreanos, muy atentos, están preparándose para aumentar el costo de una invasión norteamericana. Es la única política que les queda es aumentar sus armamentos y echar a los funcionarios de la ONU que tienen una visión tuerta cuando solo miran las armas de Corea del Norte y no miran ni desarman a Estados Unidos que es el verdadero verdugo en este conflicto. 

Además del plan Colombia, el golpe de estado en Venezuela o lo sucedido hace pocos días en Bolivia, ¿cómo podemos visualizar la ofensiva norteamericana en esta zona? 

-Yo creo que Estado Unidos está aumentando su agresión. Ya tienen bases militares en muchas partes de América, en Ecuador, en Colombia, en Bolivia, están haciendo ejercicios en Argentina e incluso tienen una base militar en B5rasil. Debemos entender, entonces, que estados unidos seguirá su política de conquista. Ahora mismo está creando un punto de gran tensión con Venezuela en la frontera usando paramilitares y militares de Colombia para crear incidentes y con ese escenario llamar a la OEA, u Organización de “Colonias” Americanas, con Gaviria que ha mostrado su colores en el conflicto interno. En este sentido, el eje de agresión de Estados Unidos está generalizado pero enfocado primordialmente sobre Venezuela, Colombia y Cuba. 

En ese marco podemos entender estos últimos hechos en Cuba.... 

-Exactamente aunque creo que allí las agresiones son dobles. En primer lugar el representante norteamericano, James Cason, han hecho enormes intervenciones en toda la isla, han viajado más de 6.000 millas hasta cualquier pueblo donde encuentren un disidente como ellos le llaman, dispuesto a ser funcional para la política norteamericana. Les han dado más de 8.000.000 de dólares para financiar estos supuestos disidentes o periodistas. Si esta gente funcionara así en Estados Unidos ya estaban en cárceles por actuar para un gobierno extranjero, no se registran en Estados Unidos como agentes extranjeros y entonces están sujetos a juicios penales enseguida. (El caso de los cinco Cubanos, ver CARASyCARETAS Nº 86). Ocho millones de dólares supuestamente para estas organizaciones. Hay un sitio de AID (programa de apoyo a la disidencia) que muestra cada entrega, cada organización, el nombre y la tarea a desarrollar y dicen textualmente que “financiamos organizaciones que coincidan con nuestra política para derrocar al gobierno de Cuba”. En este marco, entonces, dadas las declaraciones bélicas, Cuba no puede tolerar a personajes como ese representante norteamericano que tiene a cierta gente funcionando para la política estadounidense en un período que no quiero llamar de preguerra, pero sí de grandes agresiones. Creo que es algo que la Seguridad Nacional de Cuba está haciendo para protegerse de la agresión externa de Estados Unidos. Y por otro lado, los Estados Unidos han creado esto para ejercer presión e intentar agresiones internas que justifiquen una escalada de agresiones externas. Y creo que está jugando tal vez para la expulsión del representante estadounidense en Cuba y así poder cerrar la oficina de intereses de los cubanos en Estados Unidos para intimidar a la gran mayoría de empresarios y representantes que está a favor de abrir el comercio y terminar de una vez con el bloqueo económico. 

¿Qué le queda a la sociedad civil por hacer ante tanta arrogancia bélica?

-Primero, formar y coordinar redes de movilizaciones en todo nivel. Un frente amplio entre pacifistas, guerreristas, musulmanes y todos los que están contra este militarismo guerreristas. Segundo, organizar boicots de los más conocidos productos norteamericanos a nivel mundial. Tercero, montar campañas educativas mostrando las limitaciones y el papel de la ONU en este proceso de avanzada del imperialismo y, por último, tratar de transformar los gobiernos en cada país para que tengan políticas exteriores que defiendan los intereses internos. Lo que no podemos es quedar esperando que el imperio se caiga por sus propias contradicciones y acuñar frases como que la hegemonía está terminando y esas cosas. Porque está resurgiendo una enorme ola de militarismo aquí que continuará con una enorme secuencia de guerras y hay que entenderlo. Lo que pongan la cabeza bajo la arena diciendo que por suerte ya termina lo de Iraq se están engañando. Aquí ya empezó la campaña para invadir Irán y Corea del Norte. El The New York Times ya dice cosas por el estilo y tiene enorme apoyo de muchos grupos judíos y pro gubernamentales y además el gobierno está totalmente por fuera de cualquier control del Congreso y sus Constituyentes. 
 

-¿Y todo esto tiene tiempo estimado?

-Es difícil. Hoy están preparando el terreno. Si traen a los europeos para que limpien la sangre en Iraq, se podrán dedicar exclusivamente a eso, de lo contrario les tomará un tiempo mayor pero ya comenzaron a hablar del tema. Es exactamente el mismo patrón que configuraron en Afganistán. Puede ser en seis meses o puede ser en un año, uno nunca sabe cómo funciona el calendario.

Enviado por Fernando Silva, tomado de Rebelión