| CX36
Radio Centenario de Uruguay - 14 de junio de 2005
Entrevista
a James Petras:
La corrupción en Brasil no me sorprende
“No me sorprende
porque una vez que entras en la política liberal de profundidad,
y a atacar la legislación laboral, la legislación de salarios
y todo lo demás, necesariamente tienes que aliarte con la derecha
y para mantener a la derecha fiel a la política de gobierno, hay
que pagarles, ellos no entienden nada de compromisos ideológicos
entonces es normal que la corrupción del PT, gobierno de Lula, esté
subvencionando los diputados”
Angeles
Angeles: -Buenos días James
Petras
Petras: -Buenos días Angeles.
Aquí estamos con un verano un poco húmedo pero con buen tiempo.
-Hay muchos temas pero
uno que sobresale tiene que ver con la noticia que se conoció en
estas últimas horas, sobre que el G8, el grupo de los países
ricos, aprobó perdonar la deuda externa de los países más
pobres y hay una lista como de once países o más. ¿Qué
quiere decir eso, qué implica?
-Bueno, primero, las condiciones
para perdonar la deuda.
No es simplemente que son países
con mucha deuda y que son pobres: la primera condición, que la dijo
Bush explícitamente, es que son gobiernos que aceptan el libre comercio,
el libre mercado, las privatizaciones, la apertura de sus mercados a la
penetración de las multinacionales. Y eso en una forma es que lo
que ganan por la baja, la eliminación de la deuda, lo van a perder
por la dominación que van a entregar de los recursos y la entrada
en los mercados del gran capital.
Entonces no es exactamente una oferta
generosa; es una oferta con una forma de condicionar los países
para que siempre queden controlados y dentro de eso van a acumular nuevas
deudas.
-Claro, no se salvan
entonces...
-No, no con este condicionamiento.
No es un paso adelante como dijo Evo Morales y no es porque ya pagaron
la deuda varias veces. No es tan simple como eso. Es el presente y el futuro
que están poniendo en peligro. Es como ofrecer alguna concesión
con una mano y retomarla con la otra.
-Ya que lo nombra a
Evo Morales ¿cómo vio la salida entre comillas de Bolivia?
-Es una farsa. El primer
arreglo de Evo en el 2003 cuando vuelve de Europa, en el último
momento durante la insurrección, exige aceptar a Mesa como un presidente
temporal que queda 23 meses. Es como invitar a alguien a la casa y que
se quede dos años y pico. Entonces Evo repite esta vez la misma
cosa. Durante las grandes movilizaciones que él está frenando
siempre con sus políticas, denunciando la nacionalización
del petróleo y últimamente cuando lo sobrepasaron sus propias
bases da un pequeño viraje y después vuelve a su política
común que es simplemente olvidarse de la nacionalización,
pensar en las elecciones futuras y todo lo demás. Y aceptar a Rodríguez.
El señor Rodríguez es exactamente el clon de Mesa. Un caballero
blanquito, más blanquito que Tony Blair el inglés, educado
en Harvard como todos los demás oligarcas, que va a repetir la misma
cosa. Siempre busca tregua (Evo Morales) para desmovilizar a la gente.
Lo que va a ser irónico en todo eso es que Morales va a caer entre
las dos sillas porque la derecha lo odia simplemente por ser indio y dirigente
de un movimiento y cada vez más los activistas, las bases, están
hartos con su política de conciliación. Y quiero decir una
cosa: la izquierda en general, habla de la derrota de la ultraderecha;
imagino que en eso incluyen a la embajada norteamericana. Pero es falso.
Los Estados Unidos estaban jugando a dos cartas: o la derecha con Vaca
y la segunda opción era con Rodríguez. Lo que ellos querían
era paralizar la movilización, dividir al movimiento. Entonces Morales
tenía respaldo en la embajada norteamericana que representa a la
ultraderecha, sectores capitalistas de La Paz, e incluso sectores en Santa
Cruz, más el Parlamento corrupto con Vaca y los demás que
aceptaron temporalmente la subida al poder de Rodríguez porque todos
entendían que era obligatorio, necesario, paralizar las movilizaciones.
Y otra vez digo doble farsa, porque
es una repetición exacta de lo que hizo Morales en octubre de 2003:
ofrecer al movimiento de masas a un burgués neoliberal, paralizar
las movilizaciones, dividir el movimiento y crear las condiciones para
el retorno de la derecha. Las primeras encuestas por las elecciones anunciadas
ponen al señor Morales en el cuarto puesto, después de Mesa
y otros candidatos. Y obviamente no es tan mala su posición porque
es una encuesta de cuatro ciudades y él tiene más apoyo en
el campo, pero sí es una baja en relación con lo que él
esperaba y lo que él está jugando.
-La junta de Vecinos
y la Central Obrera Regional están diciendo que no van a detener
las movilizaciones...
-Bueno, la última
noticia es que Mamani en la Federación de Juntas, en el Alto, tenga
conversaciones con Rodríguez y aceptara una tregua temporal por
lo menos. Y eso es un problema para los militantes y los revolucionarios
porque la división que fomenta Mesa, obviamente tiene un impacto
sobre la gente que está agotada de las huelgas y las movilizaciones,
tiene un efecto dominó porque Morales tiene una cosa que no tiene
la derecha burguesa: tiene masa, tiene apoyo, y con el verticalismo de
su organización fomenta dentro del movimiento de masas, discrepancias
y divisiones. Y mucha gente combativa no quiere enfrentarse con las bases
de Mesa en este momento por lo menos.
Creo que esa es la situación,
yo creo que el efecto que tenía Morales en el 2003 va a ser lo mismo
hasta un punto porque yo creo que la gente ha aprendido bastante de las
treguas de Morales del 2003, son mucho más cautos y creo que van
a presionar mucho más para que Rodríguez tome una definición
sobre el petróleo. Lo que es indicativo hasta ahora, es que Rodríguez
no declaró a favor de las principales reivindicaciones: la nacionalización
de petróleo y gas y sobre la Asamblea Constituyente, sólo
llama por nuevas elecciones por el viejo Parlamento burgués. Sobre
lo demás dice que está abierto al diálogo, que es
el mismo violín que tocaba el señor Mesa.
-Pide que le den tiempo.
¿Cómo juega el tiempo en esta situación en que está
el pueblo boliviano? Acá en Uruguay el viernes el embajador de Estados
Unidos llamó a una falsa conferencia de prensa a la que invitó
a 4 diarios y a nadie más, para decir que había que firmar
rápido el tratado de inversiones porque ya había pasado demasiado
tiempo y que este era el momento de subirse al ómnibus o sino, seguir
caminando. ¿Cómo juega el tiempo para los pueblos?
-Bueno, depende. En el caso
de Bolivia el tiempo marcha contra el pueblo porque el pueblo estaba al
máximo de la tensión y la movilización y cualquier
postergación va a debilitar la capacidad de sostener la lucha. En
el caso de Uruguay es diferente porque poco a poco la gente está
tomando cuenta de que el gobierno de Astori y Vázquez no está
marchando según sus políticas de reivindicaciones entonces
el embajador norteamericano quiere que el gobierno realice lo más
rápido posible, mientras tiene el máximo de apoyo, las medidas
más dolorosas y más antipopulares, antes que el gobierno
empiece a sentir las presiones, las huelgas y las luchas que son inevitables.
En este sentido creo que el embajador
muy realista entiende la dinámica de la política neoliberal,
que es tomar decisiones rápido para que se puedan llamar irreversibles
y después si el pueblo protesta, ya están desvinculadas las
reivindicaciones locales con el acuerdo de inversiones. Para ellos es estratégico,
es una propuesta que obviamente va a beneficiar los intereses norteamericanos
y tienen mucha prisa para recibir buen tratamiento y por eso creo que el
momento propicio de que Tabaré todavía tiene este efecto
de santo, de progresista, tiene el respaldo de los muy ex ex ex guerrilleros
Mujica y los demás, Huidobro, y es el momento porque más
adelante quien sabe, bajo las presiones de las bases del MPP y otro, pueden
tratar de renegociar alguna parte del pacto de inversiones que es puramente
negativo. Pero eso implica también algunas divisiones en el Frente.
Mientras ahora toda la izquierda del Frente todavía está
en el Frente, más adelante, si postergan el acuerdo, puede ya provocar
algunas divisiones. Ahora tiene a todos adentro y adentro no se puede hacer
nada con la verticalidad y autoritarismo de Astori. Creo que ese es el
problema del tiempo Angeles. Para ellos aquí el tiempo es actuar
con muchísima prisa.
-Por otro lado, Estados
Unidos está buscando asentarse con mucha más firmeza en América
Latina. Estábamos leyendo que Paraguay le dio inmunidad a las tropas
de EEUU, que dicen fue una decisión sorpresiva del gobierno de Asunción
y que es el mismo acuerdo que Argentina y Brasil le habían rechazado,
no querían darle ese privilegio. El FBI, a cambio, lo va a ayudar
en la seguridad interna a Paraguay. EEUU viene asentándose con todo
en América Latina.
-Sí, pero mientras
tanto sufren una derrota diplomática en la OEA donde tratan de forzar
un nuevo reglamento que le permite a Estados Unidos juzgar a los gobiernos
sobre las medidas prácticas que toman. Esa era una medida dirigida
contra Venezuela, contra Chávez, era una forma de implicar a América
Latina en su política de desestabilización, de tratar de
intervenir en Venezuela. Pero como los criterios eran tan brutos, tan groseros,
como implicaba que cualquier gobierno en América Latina que tomaba
cualquier medida podría ser acusado a partir de la OEA de ser medida
antidemocrática, es decir que Estados Unidos no aceptaba simplemente
un gobierno elegido sino que estaba cuestionando la manera de tomar decisiones.
Eso obviamente era una red tan grande que los gobiernos latinoamericanos
tenían que rechazarlo, hasta incluso Colombia, Brasil y otros gobiernos
neoliberales.
Entonces tenía un efecto
boomerang. El señor Noriega, cuando rechazaron la medida, cambió
al color de ketchup, una salsa de tomate, por la bronca. Pequeño
infarto. Y cuando la señorita Ricce empezó a hablar sobre
la necesidad de normas democráticas, este discurso gaseoso de mal
olor, dejó a todos espantados porque es el país que ha organizado
torturas en todas partes del mundo, que está masacrando pueblos
y tiene una ley patriótica muy autoritaria que nos amenaza, ¿qué
autoridad tiene este país de decir que nosotros establecemos normas
para evaluar los gobiernos? No, era demasiado bruto entonces ningún
gobierno de América Latina podría volver a su país
y su gobernantes decir «yo voté en favor de que los masacradores
busquen un gobierno democrático popular en Venezuela».
-¿Hay algo más
que quieras decirnos?
-Sí, quería
preguntar la reacción de los sindicatos y las bases frente a la
declaración de Astori de que a partir de la carta con el Fondo Monetario
tiene que postergar muchas reivindicaciones populares. ¿La gente
entiende, recibió ese mensaje? ¿Y cómo reaccionan
los sindicatos, el PIT-CNT, los sectores supuestamente intelectuales que
leen Brecha y los demás? ¿Cómo reaccionan a las declaraciones
tan duras de Astori?
-A título informativo
nomás te digo que esta mañana lo decíamos acá
cuando comenzamos la semana, se nota que comienzan a escucharse voces diferentes
desde los trabajadores. Será muy tímido todavía pero
empieza a escucharse como que se empieza a entender que para favorecer
el pago al FMI y cumplir con los organismos internacionales, va a ser a
costa del bolsillo de los trabajadores, del hambre de la gente. Eso pareciera
que ocurre por lo que se estuvo escuchando el viernes cuando hubo una Asamblea
de delegados de los trabajadores del Estado de todo el país. Hoy
estuvimos pasando las grabaciones y se escucharon cosas bien importantes.
Los municipales de Montevideo ayer también en una audición
que tienen en esta radio daban cuenta de que empiezan a sentir las consecuencias
que va a tener esto, hablan de más de lo mismo, o peor incluso dicen
algunos.
-¿Y qué perspectivas
hay para un reagrupamiento de los sindicatos, el pueblo, los pobres, el
Cerro, hacia una nueva formación política? ¿Hasta
qué punto creen que van a sufrir esta política dentro del
Frente y a partir del gobierno Vázquez-Astori? ¿Hay posibilidades
de que en Uruguay se pueda crear un nuevo Frente de izquierda unida que
podría empezar a dar críticas a partir de una perspectiva
política?
-Cuando comenzamos
esta semana lo que nosotros estamos viendo es que lo que recién
se empieza a ver, es que se comienza a tomar un poco más de conciencia
en forma general, de qué se trata lo que está pasando. Nosotros
acá en la radio dábamos avisos e invitaciones para actividades
de Comités de Base del Frente Amplio que convocaron a una movilización
en contra del decreto del gobierno. Eso fue ayer en un barrio de Montevideo,
se prepara otra para el viernes que viene, recién empieza a haber
ese tipo de cosas, pero creo que hasta allí llega, más allá
de que pueda haber quienes tengan esa intención, eso no lo dudo.
-El sector público
sindicalizado, en muchos países: en Brasil y Argentina, han sufrido
mucho con la política liberal por recortes en el gasto público,
por la reducción de las plantillas, y es inevitable -y ha dicho
Astori- que va a hacer algunos recortes fuertes en el sector público;
hablan de privatizar y bajar el número de empleados. ¿Hay
alguna indicación de que en Uruguay los sindicatos públicos
están conscientes de que están en mucho peligro sus afiliados
o los líderes de los sectores sindicales públicos están
coartados en el Frente?
-No, creo que en estos
últimos días hemos tenido voces de dirigentes sindicales
de los trabajadores del Estado que están muy conscientes de eso
y están planteando que no lo van a permitir. El asunto es cómo
se traduce eso en acción política porque más allá
de las opiniones hay que ver qué espacio de acción política
tiene eso. Pero además hay una campaña que viene desde hace
mucho tiempo y no ha cesado, de desprestigio de los trabajadores públicos
y que fomenta que venga alguien y hable de la reforma del Estado. Hace
muy poquitos días Bergara, el subsecretario de Economía,
en Estados Unidos, en Washington concretamente, dijo que en Uruguay se
van a hacer las reformas que la derecha no pudo hacer porque, así
lo dijo, acá no va a haber quien sea capaz de organizar la oposición
porque ahora los que estaban en la oposición están en el
gobierno. Palabras más palabras menos es lo que dijo el subsecretario
de Astori.
-Yo estuve en Brasil en febrero
conversando con muchos sindicatos públicos, incluso sectores públicos
muy profesionales, de alto nivel como contadores, auditores, el sector
de fiscalización, y nos contaron que el ataque de Lula era algo
que va más allá de lo que hicieron los gobiernos anteriores.
Y estos sectores públicos eran los que financiaron y apoyaron al
PT desde el comienzo. Gente de clase media sindicalizada que ahora está
con mucha bronca porque el gobierno los atacaba como aristócratas
de trabajo mientras los bancos están ganando cifras multimillonarias
y hay más millonarios ahora en Brasil. Dice la revista Forts que
creció 10 por ciento el número de millonarios en un año
en Brasil y mientras están acumulando y concentrando riqueza, ataca
a la clase media porque tiene un salario decente. Y creo que tal vez eso
mismo va a pasar en Uruguay. Este ataque tratando de tirar a los más
pobres contra los pobres y contra la clase media para justificar la entrega
a los bancos externos.
-Brasil tiene una semana
brava en la que pueden pasar muchas cosas. La reunión del PT es
hacia fines de semana pero tiene que ir a declarar este diputado del PTB
que hizo acusaciones.
-No me sorprende porque una
vez que entras en la política liberal de profundidad, y a atacar
la legislación laboral, la legislación de salarios y todo
lo demás, necesariamente tienes que aliarte con la derecha y para
mantener a la derecha fiel a la política de gobierno, hay que pagarles,
ellos no entienden nada de compromisos ideológicos entonces es normal
que la corrupción del PT, gobierno de Lula, esté subvencionando
los diputados. No es la única cosa que van a descubrir. Hay varios
otros niveles de corrupción incluso tocando el principal asesor
del presidente, el señor Dirceo. Una vez que abandonas la política
del pueblo, de la izquierda, y empiezas a marchar con la derecha, todo
se permite. Yo estuve con el gobierno de Grecia en el año 80 como
asesor del presidente y cuando empezó la derechización, nosotros
nos fuimos del gobierno. Yo rompí con el presidente, era asesor
personal de él. Y los que quedaron, se corrompieron porque ya no
estaban allá para hacer cambios, para redistribuir el ingreso, se
quedan por su carrera y cada cual se fue por su lado haciendo acuerdos
con los sectores que por ejemplo, deben regular, supervisar, y allá
tenían mucha oportunidad de recibir coimas o contribuciones a las
campañas electorales y lo que sea. Una vez que pierdes el norte
de clase, abres la puerta por cualquier otro tipo de transacciones.
-Gracias por este contacto.
-Ya Angeles. Y saludos a
Chury que perdimos a Chury. El tranvía llegó tarde o se quedó
demasiado tiempo con su novia. Debe programar los amores en mejor forma
para acomodar el programa.
-Petras, muchas gracias,
un abrazo.
-Un abrazo a tí Angeles. |